“二维码打赏”走偏,让市场收拾它

既然餐厅“二维码打赏”制度是市场化的产物,那就应该让市场自发调节。毕竟,消费者的“用脚投票”,完全可以倒逼出更加健康与理性的“二维码打赏”制度,对于这样的市场自净能力,我们还是应该有信心。

随着发红包的兴起,北京越来越多的餐馆引入了“打赏”机制,如果对服务员感觉满意,顾客可以现场扫二维码支付“赏钱”。对于收费新模式,没有给小费习惯的中国消费者普遍表示反感。记者走访了解到,个别餐厅实施的打赏制由自愿走向索要,经消费者投诉后餐厅已紧急叫停。对此,中烹协及消协人士则直言,打赏制必须建立在顾客自愿的基础上。(8月28日《北京青年报》)

“二维码打赏”制度在餐饮行业的突破,客观来说,是一件好事。最起码,这能倒逼服务人员短缺的餐饮行业改善服务生态。毕竟,只有服务态度、服务质量以及相关餐饮商品的品质、口味达到顾客的期待,顾客才会心甘情愿地打赏。“二维码打赏”制度意味着,对餐饮行业服务的评价,已经从系统内部扩大到系统外部,这本身就是一种进步。再加上,三五元的打赏费其实也不高,用极小的付出就可能收获行业服务的大改进,还是值得期待的。

不过,因为“二维码打赏”制度是新生事物,国内消费者也没有打赏小费的习惯,餐饮企业更加没有类似的管理经验,导致“二维码打赏”制度如今有跑偏的迹象。比如,有些服务员强行索要“打赏”,这便违背了推出打赏制度的初衷。再比如,一些服务员因为没有“打赏”而甩脸色,也让消费者很难堪……再加上此举有餐饮企业转移经营成本的嫌疑,不少人对“二维码打赏”制度表示反感。

当一件事情有争议,首先是看法律与案例。从法律的角度来说,消保法并未对“小费”“打赏”等行为作出限定,按照“法无禁止即可”的原则,对“二维码打赏”制度,便没有必要过分地批评甚至呼吁封杀。从案例的角度来说,去年8月,国家旅游局等三部委联合发布《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》,首次明确提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”。也就是说,在旅游行业已经实现了“小费合法化”。

以这样的现实来审视,便不难发现,对“二维码打赏”制度而言,如今需要的,不是一刀切地进行封杀与禁止,而是给予其一定的成长空间。“二维码打赏”制度既然是有利也有弊,那就应该“扬长避短”,对其有利的一面,充分发挥与释放；对其不利的一方,则要尽量去避免。如何去做呢?则考验着餐饮企业的管理智慧。毕竟,消费者具备“用脚投票”的权利,若是一些餐饮企业推出的“二维码打赏”制度令人难堪,想必消费者也不会再去这些地方“自取其辱”。

简而言之,既然餐厅“二维码打赏”制度是市场化的产物,那就应该让市场自发调节。毕竟,市场竞争完全可以倒逼出更加健康与理性的“二维码打赏”制度,对于这样的市场自净能力,我们还是应该有信心。

新闻推荐

“开店、做微商并非真正的创业” 青岛大学成立创新创业学院,鼓励学生尝试让每个人都敢创

青大创新创业的学生正在调试一款工业烟筒的清理设备。文/图半岛记者孙雅琴大学的创新创业教育到底应该教给大学生哪些方面的技能?大学生获得什么样的成果才算是真正意义上的创业?这些问题或许从...