没有共识的和解只是“息事宁人”

新闻事实

浙江大学本科生陈绘衣以“遗失火车票被要求全价补票”一事,将昆明铁路局诉至杭州铁路运输法院。11月27日,在杭州铁路运输法院主持调解下,双方达成一致和解协议,昆明铁路局基于个案考虑,向陈绘衣退还补票款487.50元,并履行。陈绘衣理解遗失实名制火车票给昆明铁路局增加了不必要的管理成本,对补票手续费不进行主张。

迟到的正义终是正义。火车乘客依法维权的“较真”行为应当受到鼓励。

铁路部门的整改值得期待。昆明铁路局在本案有了结果后表态,铁路部门将进行深入而广泛的调研,积极解决火车票实名制实施过程中遇到的问题。看来这是众多网友质疑“遗失火车票被要求全价补票”不合理的广泛民意得到了初步回应,至少相关主管部门对火车乘客不支持“遗失火车票补全价”的态度比较了解,对于进一步开展调研完善制度具有重要的参考价值,公众下一步就是耐心等待铁路部门整改完善补票规则的成效,看其是否能真正取信于民。

“旅客丢失车票应另行购票”的规定与实名购买火车票新规缺乏有效衔接。实行身份证实名购买火车票后,列车座位与乘车旅客已经构成唯一的对应关系,车票不再成为确认铁路旅客运输合同双方权利义务关系的唯一凭证,当事人用于购票的身份证、12306(中国铁路客户服务中心)有关购票的信息足以验证网络购票的客观真实性。《铁路旅客运输规程》第四十三条规定“旅客丢失车票应另行购票”,与“互联网+”的时代要求明显滞后,存在改进的空间。

推动完善补票规则比个案更具价值。司法机关调解铁路运营方与乘客间的退票民事争议合法有效,个案的公正处理并不意味着停止对《铁路旅客运输规程》合法性、合理性的追问,推动完善补票规则才能从根本上解决问题。公众期待不仅仅是个案本身得到公正处理,更期待消费者协会或司法机关顺应民意向铁路部门及监管部门提出改进建议,可以借鉴广东消委会建议工信部手机预置软件必须可卸载并被采纳的经验,促成铁路部门以此案为契机继续完善和优化火车票实名制,推动身份证实名购买火车票背景下对《铁路旅客运输规程》的修改完善。

——据《法制日报》 郝绍彬/文

个案已经达成和解，但结果却难言乐观。对于起诉的大学生来说，虽然讨回了所补的票价，但是公正似乎有些迟到，而且她付出了时间、精力等诸多成本，并且没有得到任何额外的赔偿。对于围观此事的公众来说，更是难免有所失落，因为他们期待的实名制车票真正实名化，真正惠及自身的愿望，似乎还没有达成共识——铁路部门是基于个案考虑才作出的和解。这就意味着，以后发生类似的事情，要不要补票，是否能讨回票钱，是否一定要走司法程序，还不得而知。这显然不是一个让人乐观的结果。

具体到大学生起诉铁路部门也是如此。虽然，人们迫切希望看到个案可以得到圆满解决，看到大学生的权益可以得到维护；但是，人们更加期待这个个案的处理可以成为一个范例，可以形成一个共识——在实名制实施后，在可以核实信息的基础上，就没有必要取票、补票了。这个共识，在现有的技术条件下完全可以实现；这个共识，根本不算是一个过分的要求。

当然，当事的乘务员可以解释：这是为了有人逃票。如果有人把所购买之票送人，而自己拿身份证上车，不就存在逃票行为了吗？话可以这么说，但是不是真的存在这样的逃票，却是个问号。铁路部门统计过类似逃票现象吗？而且，没有车票跟逃票是两个概念，在发现没有车票后，乘务员为什么不查验乘客是否已经购票呢？这根本不难。

当女大学生将铁路部门告上法院时，人们期待的结果是，双方达成实名制丢票不用补票，或者补票后可以顺利退票的共识。如果这个共识达成，积聚的舆情就可以得到释放，女大学生起诉铁路部门的意义也将呈现；如果这个共识没有达成，女大学生的起诉就只是艰难地维护了自己的权益而已，根本没有形成广泛的示范效应，更难以保证类似的情形可以得到妥善解决。此时，公众能有怎样的感受？恐怕只能是，所谓的和解其实是双方的“息事宁人”。 

——据《北京青年报》 乾羽/文

新闻推荐

按“恐怖主义行为”调查南加州枪击事件

据新华社洛杉矶12月4日电（记者薛颖郭爽）美国加利福尼亚州南部圣贝纳迪诺市警方和联邦调查局4日公布了2日枪击案有关嫌犯作案动机的更多疑点。联邦调查局官员说，目前对该案件的调查是按“恐怖主...