更应追问气罐爆炸背后的管理责任

新闻事实

10月10日上午11点多,安徽芜湖一餐馆发生液化气爆炸事故,已造成17人死亡。目击者称,事发时有多名学生在店内就餐。根据现场勘验、调查询问,事故原因初步判定为瓶装液化石油气泄漏遇明火爆炸。多名当地居民介绍,涉事餐馆位于市民经常光顾的小吃街,每天客流量较大,道路拥挤狭窄,私搭乱建现象较多,街上均为类似的小餐馆,多使用同样的液化气做饭。

一个客流量巨大而又紧邻大学的小吃街,管理如此混乱就无以避免事故的发生。自然,如同任何一件重特大安全事故一样,都需要追问液化气爆炸案背后的管理责任。当然,管理和操作不规范跟监管不到位也有很大的关系。在安全工作上,做好预防十分关键。对于商业用液化气的监管,存在诸多监管的主体。以餐饮店为例,公安消防部门负责液化气使用场所的消防安全监管；质监部门负责监督液化石油气钢瓶的检测、检验、回收、报废等环节；市场监管部门负责加强对各液化石油气经营企业的监管,查处违规建设的液化石油气瓶组气化站；食品药品监管机构负责检查各餐饮、酒店餐饮资格,并对消防安全进行行业监管；城管执法部门负责使用液化气瓶占道经营餐饮单位的查处；安监部门协调有关部门开展联合大检查。那么现在事件发生后,究竟哪个部门应当为此承担主要责任,应当得到明确并启动问责程序。

或许,随着此次重特大安全事故的出现,各地又会开展餐饮行业的液化气专项整治行动。不过,面对混乱状况以及不时出现的爆炸事件,都说明时下的监管还比较低效,既未能建立从生产、流通到使用的监管体系,也说明在监管责任上存在严重的漏洞。对此,除了要通过责任追究以进一步明确责任之外,还应对监管的体系进行整合和改革,从根本上防止“九龙治水”之下的监管真空,实现责权利的有机统一。

——据《新华每日电讯》 唐伟/文

这起事故的隐患如此明显，几乎就摆在眼皮底下，不用懂什么法则定律就可以发现，却没有被及时纠正排除，直至酿成重大事故。究竟谁该为此负责？

无照经营的商户首先难辞其咎。从事餐饮经营，却毫无安全意识和安全常识，是拿自己和顾客的生命不当回事，也给公共安全造成巨大隐患。这可能是无知者无畏，也可能是为节省成本心存侥幸，总之心中缺少安全这根弦，才酿成大祸。而在事故发生后，现场处置不当、民众缺乏逃生常识，也是造成重大伤亡原因。不过，如此重大事故的代价，是一对刚进城经商的经营户承担不起的。无照也不应无监管，小餐馆开在芜湖当地著名的小吃街，应该是安全监管力量最集中的区域，无论如何不该成为监管盲区。

公众的疑问是，出事餐馆无照经营近两个月，工商、卫生等执法部门为何没有发现？厨具食材都摆放在门外，明察秋毫的城管人员为何没有制止？小吃街人流密集、街道拥挤，经常发生火警，安监、消防等公共安全部门为何没有进行有效治理？可怕的不仅是爆炸事故的惨烈，更是公共部门的不作为和乱作为。

每当重大事故过后，紧接着的往往是停业整顿、隐患排查，但与此相比，日常的安全监管和安全教育显得更加重要。而在接下来的调查处理过程中，不能仅把责任推到无证经营的店主身上，对监管部门的追责也必不可少。

——据《京华时报》 丁永勋/文

新闻推荐

“为女生拧瓶盖”也算学生守则？

新闻事实

“让女生走在马路内侧”“为女生拧松饮料瓶盖”“走路避开女生背包的一侧”……日前，华东交通大学新增至《学生手册》中的学生行为规范中的部分内容，受到热议。有些学生直呼，做到那...