地铁禁食令应找个权益平衡点

新闻事实

去年7月1日，《南京轨道交通管理条例》正式实施，新条例增加了禁止在列车内饮食等规定。近日，在南京地铁1号线上，一对年轻夫妻坐在座位上喝着饮料，巡查至此的执法人员现场向他们开出了一张警告的罚单。这对夫妻也非常配合，在执法人员的帮助下学习了《南京轨道交通管理条例》上的相关内容。之后，南京市公安局地铁分局政工办副主任施大江发微博提醒乘客：地铁内不仅“禁食”，而且还“禁饮”。

在绝大多数民众的眼里，地铁禁食应理解为禁吃，而不是禁喝，因为民众对喝的包容度与可接受性显然远远高于吃。 喝水或者喝饮料，与吃饭、吃面条、吃休闲食品等有很大的不同，前者属补充体内水分的刚需，且大多采取瓶装及袋装等包装方式，造成抛洒、遗漏的情形可谓少之又少。特别是饮料并非像某些食品那般气味浓烈及有碍观瞻等，无论如何也够不上“一刀切”被禁的程度。因此，有网友直言，南京不但禁食而且禁饮的规定，似乎缺少一些人性化的温度，极易让人对其产生滑入“管理洁癖”的嫌疑。

另外，南京地铁禁饮，建议乘客下车再喝水，也属于一种隐性侵权——以维护公共权益为名，行侵犯乘客个人权益之实。试想，对那些乘坐地铁可能长达一两个小时的乘客而言，碰上口渴，不允许喝水就是典型的强人所难。

可见，地铁“禁食令”应科学设置执法边界，在个人权益与公共权益之间找到一个平衡点。笔者认为，在禁饮方面堵不如疏。这就要求，除了加强与提升乘客自身的道德约束外，更应让乘客提高对公共利益与公共环境的认识与认同，自觉养成在地铁车厢里不吃食、不随意喝饮料的好习惯，再辅以地铁管理方的温馨提醒、合理规范及严格处罚，方能产生出“1+1＞2”的神奇效果。

—— 据《长沙晚报》 屈金轶/文

当然应该为执法人性化点个赞，但这种人性化的执法，其实也恰恰说明“地铁禁食、禁饮”这个规定本身是可有可无的。比如新闻中的这对夫妻因为在地铁车厢内喝饮料而遭到处罚，但事实上，他们所受到的处罚也仅仅是“执法人员现场向他们开出了一张警告的罚单，在执法人员的帮助下学习了《南京轨道交通管理条例》上的相关内容”，与其说是执法，不如说是善意的劝告。那么，既然劝告就能达到预期的效果，又何须浪费立法资源，并且引发不必要的争议呢？

在一个公共空间内，公众的很多行为其实是处于灰色地带的，人们都知道这些行为不好、不妥、不应该，但事实上又很难完全避免。就拿地铁车厢内喝水来说，虽然会给他人带来不便，但同时也是人之常情，怎么定性？不要说违法，我们甚至很难用不道德来形容。对于这类行为，我觉得最好是通过宣传的方式，慢慢改变大家的公共习惯，而不是通过法律法规的方式强行禁止，因为它注定是无法执行的。

一个注定无法执行的规定，还是不要为好。法律法规是刚性的，其刚性就体现在执法尺度上的统一。如果我们一面规定了地铁内“禁食、禁饮”，一面又要“根据现场情况来界定”，区别对待，不仅会带来执法尺度的混乱，增加执法难度和成本，还会陷入选择性执法的尴尬，影响法律法规的权威性和公信力。事实上，我们应该相信，随着文明程度的提高和公共习惯的养成，即便没有这样的规定，地铁中吃东西、喝饮料的现象也会慢慢减少。

—— 据《北京青年报》 此飞/文

新闻推荐

首张“专车牌照”的改革价值

新闻事实

：10月8日，上海市交通委正式宣布，专车平台颁发网络约租车平台经营资格许可。这意味着上海市在国内率先拉开专车规范化管理的序幕。据悉，上海市交通委向滴滴快的发放的经营资格证书，核准经...