权力之手退出评奖 有利于学术进步

□黄波

“很多东西的存在，或许不是因为它们应该存在，仅仅是我们习惯了它们存在”，新华社近日刊文称，人们曾经习惯了的各色评选、各种奖励背后站立的政府身影正引起越来越多的争议，甚至遭遇专业学会喊话“你走开”。在学术和科技领域的评选中，“政府奖”和“民间奖”到底哪个更靠谱？让“权力之手”退出科技学术评选，行不行？

谈及学术评奖，人们很容易想起两个热点事件。一是2012年的“中式卷烟”的风波。在帮助烟草企业多卖掉上千亿元香烟之后，一个名为“中式卷烟特征理论体系构建及应用”的研究入围了2012年度国家科技进步奖，其推荐者则是工信部下属的国家烟草专卖局。由于备受争议，并有30多名院士的联名反对，最后推荐部门提出了不继续参加评审的申请。另一个是2015年年初中国计算机学会发布的一份建议，建议总结了政府应该从学术评奖中退出的四大理由：政府部门对评审工作干预过多；没有建立有效的第三方监督机制；学术权力与行政权力边界不清晰；专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现。

正因为前有“中式卷烟”风波，所以计算机学会所提出的问题显然并非无的放矢。简单易明的道理是，如果不是政府部门介入太多，不是行政权力在评奖中的权重过大，一个旨在促进烟草大卖的所谓成果怎么可能进入国家科技奖的榜单？

政府主导科技评奖有着特殊的作用，因为其中包含的国家荣誉会起着巨大的激励作用，但随着国力的增强、评奖中的利益成分越来越大，早期的激励就有走向相反方向的可能性。无论如何，获奖原本是科研的伴生物，如果不幸成为主要的目标，腐败、造假等乱象将不可避免。

与政府简政放权趋势相适应，由专业学术机构和团体主导学术评奖应该是一个潮流，然而从现实考虑，由政府主导转到专业人士倡议的学会主导需要一个过程，毕竟当下一些学术机构的发展还未尽如人意，现有的学会评奖水平也参差不齐。但就政府层面而言，目前至少一方面可以逐渐减少政府主导的评奖的数量，另一方面，即使是在政府组织的评奖活动中也要加大学术共同体的话语权，凸显学术权力的权重，以此作为一个过渡。

“让学术回归学术”，近年来在关于院士评选、科研项目申请乃至学术评奖的争议中，这已经是各界认可的共识，相关的改革工作也在渐次展开。有理由相信，当以此为鹄的的改革就位之后，学术和科技领域的评奖过程将真正实现公开、公正、透明。

（据《深圳特区报》）

新闻推荐

大学忘开必修课的纰漏很荒谬

□熊丙奇即将毕业，却发现计算机必修课没开过，这是河南财经政法大学60多名大四学生面临的窘境。日前，学校通知安排他们集中补完一学期的课，但很多人在外实习来不了。校方解释：学校扩招太快，难免...