监督者“嫖娼”莫以私德否定公义

新闻事实：监督公车私用第一人“广州区伯”，26日在长沙被当地警方以嫖娼名义抓获并处行政拘留5天。信息传来，网络舆论立即炸开了锅。这位在广州“几乎比市长更有名”的监督者，迄今监督公车私用已逾百辆。究竟是晚节不保，还是遭遇报复陷害，网络上争议四起，使得一起普通治安案件，显得更加意味深长。

综观舆论场，两种泾渭分明的观点值得深思。一种观点认为，“嫖娼者有何资格监督公车私用”？一些网民也对区伯“节操碎了”深感遗憾。另一种观点则充斥对执法行为和动机的怀疑与揣测。对执法者而言，洞察这些舆论分歧，针对公众不信任的疑点进行答疑解惑，乃是以公开促公正的必然要求。不过从公共性的视角分析，由本案所引发的两种针锋相对的舆论意见，实际上存在同一个思维误区，那便是将公民的私德与公义混同起来，要么以私德不佳怀疑其公义资格，要么以其昔日的公义形象庇护可能存在的私德缺陷，以致怀疑执法目的的正当性。

私德当然会影响到社会对个体的评价，但并不妨碍其行使法定的公民监督权利。以法治的思维评判，一个人私德不佳，并不降低其法律上的公民主体资格。所以在一定程度上，法治的启蒙是从公域与私域相分离开始的。嫖娼是一种违法行为，可归入广义上的私德范畴，反映出个体不知洁身自好，而只要触犯法律就理当受到惩处；监督公车私用则是公民在公域中行使法定权利，不应因为个体的私德品行而受到褒贬。

—— 据《京华时报》 兵临/文

嫖娼这个污点并不会影响区伯的监督成色。诚然，嫖娼违反了法律，也违背了社会公德和良好风尚，很丑陋，很丢人，但嫖娼行为所反映的只是区伯私生活的不检点，损害的只是区伯的个人尊严、名誉和形象，并不会损害区伯作为一个公民对政府和公职人员进行监督的权利，并不会减弱其监督的影响力。

监督具有公益性，是无条件的，监督不问出身，监督没有主体门槛，监督也不挑肥拣瘦、因人而异。我们不能因为一个人犯过错误、有了污点就戴着有色眼镜审视他的监督行为，就认为他的监督也是有瑕疵的、不靠谱的、缺乏说服力的，而受到监督的政府有关部门或公职人员更不能寄望于通过揭监督人的短或找监督人的短来遏制、反制监督。

实际上，区伯从来都不是一个完人，从他因为监督公车私用出名那天起，围绕他的争议就没有停歇过，精神病、偏执狂、坐过牢、骗取低保等负面标签一直伴随，但区伯顶住了压力。现在，区伯又陷入到嫖娼丑闻中，笔者对区伯有两点忠告——其一，对于嫖娼行为，应该汲取教训，反思悔过，在今后洁身自爱；其二，不坠监督之志，不要因为嫖娼被抓一事丧失监督的心气，还要一如既往地坚持下去，保持自己的监督风格、监督勇气和监督力度。

—— 据《扬子晚报》 李英锋/文

新闻推荐

未成年人“四零”社区 创建“无传销校园”基层政务提速

本报讯（丁国勇记者刘娇）3月24日，记者从东区关工委获悉，该区力争今年再创建5个未成年人“四零”社区。近3年来，东区各级关工委组织充分发挥“五老”优势，深入开展社会主义核心价值观教育和普法...