非营运性车辆因交通事故受损替代性交通工具费用的标准如何确定

案情简介

2012年9月22日，被告某公司员工张某与原告肖某驾驶的车辆发生两车相撞的交通事故，造成肖某驾驶的车辆受损。经交警大队事故认定：张某负事故全部责任。事故发生当天，经保险公司定损，肖某驾驶的车辆即被送到服务站，因双方对赔偿问题协商不成，发生纠纷并引发诉讼，该车实际未立即修理。2012年10月11日，肖某驾驶的车辆开始维修，修理时间为10天；2012年10月30日，被告到服务站付清修理费后，原告提走车辆。在车辆修理期间，原告在某修理厂租车使用，租金每天400元，原告起诉要求被告支付租车费15200元（共计38天×400元/天）。在审理过程中，被告同意赔偿原告肖某合理的替代性交通工具费用，但提出：一,原告主张的租车费400元/天过高；二,不认可原告主张的38天修车时间，虽然自车辆发生事故送修至原告提走车辆共计38天，但期间因双方就赔偿以及修理费支付问题产生纠纷，此期间应予扣除。

审判结果

仁和区人民法院开庭审理后于2013年1月29日作出如下判决：一、被告某公司于本判决生效后5日内赔偿原告肖某替代性交通工具费用，合计4800元。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。

法官评析

本案，原告肖某依据2012年12月21日生效的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，起诉要求侵权人被告某公司赔偿其车辆受损维修期间因无法继续使用车辆而产生的替代性交通工具费用，也即维修期间租车产生的租车费。被告也同意赔偿原告合理的替代性交通工具费用。但双方在“合理性”的认定上产生了争议，原告认为事实上车辆送到维修服务站共计38天，这38天原告无法继续使用车辆，租车每天产生400元租金，主张的15200元是自己实际且合理的损失，被告应予以全部赔偿。而被告某公司则认为400元/天的租金过高，天数也应该扣除双方就赔偿以及修理费支付问题产生纠纷的期间，以实际修车天数为准。

在“合理性”问题的认定上，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的替代性交通工具的费用是指“通常”的、“合理”的费用，结合本案，原告主张的400元/天过高，综合考虑案件的具体情况、本地一般交通费用等因素，予以酌情认定。其次，事故发生、车辆送到维修服务站后，双方因赔偿问题协商未果，导致车辆未及时修理，该期间产生的替代性交通工具的费用属扩大损失，双方均有一定的责任，应共同担责；车辆修理好后，因为修车费用支付问题没有及时取车，原、被告双方的证据也不足以证明是原告或被告的原因所致，此期间的替代性交通工具费用由被告负担也显失公平。综上，法院最终作出了前述判决。

透过本案应该看到的是，非营运车辆在交通事故中受到损害，虽然相关法律规定侵权人应赔偿受害方车辆因无法继续使用而产生的替代性交通工具费用，但该费用必须是通常的、合理的。交通事故发生后，双方均应该积极主动、实事求是、快速妥当地解决纠纷，避免损失的扩大。

（仁和区人民法院 夏玉凤）

新闻推荐

为民解忧显身手 □本报记者 苏勇

“以前这条路的堡坎经常垮塌，沙子、泥土滑落地上，多次发生交通事故，过往行人常经摔跤。”4月3日，家住东区大渡口街办东方红社区东林巷的市民林先生告诉记者，3月25日，社区23名老党员、联防队员、楼...