银行卡被盗刷130万元，谁赔？

河南省焦作市的朱先生遇到一件倒霉事，银行卡好端端揣在身上，却被人盗刷了130多万元。一气之下，朱先生将银行和商场告上了法庭。

钱“飞”了

朱先生是河南省焦作市长安汽车4S店老板，2011年初，朱先生在郑州办完事后，开车返回焦作。在高速公路上，他收到一条工商银行发来的短信“您尾号为xxxx卡2日20：36POS支出1302096元，余额19345元”。这条信息让他震惊不已。

朱先生很纳闷，银行卡一直在自己包里放着，从来没有丢失过，怎么会莫名其妙地被人消费了130多万呢？忐忑不安的朱先生快速赶回焦作，赶到银行查询。让他担心的事发生了，自己卡里的132万元只剩下零头。

朱先生当晚向焦作市公安局高新分局刑侦大队报案，次日到石家庄市公安局桥东公安分局长征街刑侦中队报案，石家庄桥东公安分局立案侦查。

经公安部门调查，朱先生的钱是事发当晚20时36分在河北省石家庄市北国商城POS机刷卡消费购买了贵重物品。

这么大一笔钱被盗刷了，朱先生很气愤，他以银行未能采取有效方法保障存款人的合法权益，导致伪卡也能消费，使自己的财产受到损害为由，要求银行承担全部损失。同时以北国商城未履行审慎审核义务，在刷卡人行迹可疑，持卡人签名不符的情况下任其消费，对自己卡内存款被盗具有过错为由，承担连带责任，将两者告上法庭，要求被告赔偿自己的全部经济损失。

“蒙面人”

法官调取了被告河北省石家庄北国商城提供的监控录像。录像显示，事发当晚，一名穿蓝色羽绒服，头戴帽子和墨镜，并用黑色围巾遮住大半部分脸的40多岁男子，先后三次进入商场金店，催促店员调货并购买黄金。

一下子要买7斤黄金，这家金店一时间提供不出那么多货，商场紧急从其他分店调来黄金。“蒙面人”怪异的衣着，东张西望的神情，购物过程中不时将围巾往上拉，所购黄金不经挑选，刷卡消费数额太大超出常人消费度等举动，曾经引起店员怀疑。可是，面对这么大一个客户，商场工作人员的疑虑仅在脑子里一闪，最终让“蒙面人”刷卡消费了130多万元，提走了7斤黄金。交易完毕后商场员工提出让保安送其出去，遭到拒绝。

商场方面说，“蒙面人”当时刷的卡是蓝色的，朱先生所持的工商理财金卡颜色为金色，蒙面人所持蓝卡系复制的伪卡，签购单签名为“刘某”。

从河北警方调取的监控录像看，这名盗卡男子其实早就盯上了朱先生的银行卡。该男子在盗刷朱先生银行卡前的半个月内在郑州、邯郸、山西阳泉、石家庄等地多次持伪卡查询存款数额变化。

谁担责

焦作市山阳区人民法院受理了此案。

庭审中，被告中国工商银行股份有限公司焦作塔南路支行称，借记卡需要卡和密码才能消费，朱先生曾让自己妹妹使用过这张卡办理业务，存在密码泄露嫌疑。

被告北国商场方认为，“蒙面人”所持的卡为借记卡，不显示户主姓名，商场无法核对消费者的签名是否属实，只要密码正确即可在商场交易，买金子的人是谁不属于商场审查范围。

两家被告认为，目前该案尚未结案，按照先刑事后民事，法院不应受理此案。

法院经过审慎论证后认为，案件未破，储户损失巨大，两被告过错明显，可以先进行民事赔偿部分的审理，故受理了该案。

山阳区人民法院判决：被告北国商场在受理持卡人用卡时，在面对持卡人一次性刷卡消费数额巨大，且行为可疑情况下，未尽审慎审核义务，未向工商银行石家庄长安支行索要授权，存在重大过错，应对原告损失承担70%的赔偿责任；朱勇曾将自己的银行卡借给他人使用，存在泄密行为，承担20%责任；银行未能及时采取有效方法，确保存款安全不受侵犯，承担10%责任。判决后，原告和被告不服判决，均提出上诉。

焦作市中级人民法院认为，现有技术对储蓄卡的使用消费应该能够达到更先进的程度，本案中，工商银行在遇到大额消费时，不是提前通知储户核实，而是在事后做没有意义的通知，没有尽到保护储户财产安全的责任。法院依据中华人民共和国合同法的相关规定，改判银行和商场各承担40%的赔偿责任；朱先生自己承担20%的责任。

（据新华社）

新闻推荐

情系百姓 服务大局 ——记全国“人民调解能手”李荣利

邻里纠纷，社会矛盾，无论事大事小，只要在他的巧妙用心调解下，都能让双方握手言和。他就是被评为全国“人民调解能手”的西区人民调解中心副主任李荣利。2011年2月，西区格里坪镇两家公司就场地的租...