畜牧业协会有资格为激素鸡辟谣吗？

社会上传言已久的“激素鸡”，看来都是幻想出来的，至少在中国畜牧业协会的语气中，是这样的。新华网6月1日的消息称，针对“肉鸡饲养是否使用了生长激素”的疑问，中国畜牧业协会5月31日公布了一项检测报告，结果显示，经过对京沪穗三地27个白羽肉鸡样品检测，证明鸡肉不含激素。

得知这个好消息，人们本来是应当高兴的。我很细心地浏览了网友们的跟帖，发现没人相信这样的好消息。我估计，这与人们听多了不好的消息有关，更与人们对专家及行业协会缺乏信心有关。当然，养鸡场的老板也许是相信的——这个消息没准儿能让自己的鸡热销呢！

“激素鸡”这个概念，多年前就已经深入人心，新闻媒体也没少报道。如今，“激素鸡”在人们印象中形成的特点主要有两个：一是这种鸡长得飞快，农民要一年才能养大的鸡，在养鸡场上通常只需两个月左右就可以出售了；二是吃多了这种鸡的孩子容易性早熟。但奇怪得很，对于这些甚嚣尘上的说法与指责，这些年来一直没见哪个部门来澄清此事。因此，现在有个畜牧业协会出来否定“激素鸡”，难免让人觉得突兀。

老实说，在食品问题弄得人们神经脆弱的当下，“不含激素”可当之无愧地成为特大新闻。猪饲料中屡被发现瘦肉精，水产养殖被曝引入避孕药“技术”，甚至蔬菜种植也被指利用了植物激素。因此，要让人们坚信肉鸡“独善其身”，不比让其相信“桑拿真的只是洗澡”更容易。更何况现在澄清此问题的，不过是养殖行业的利益共同体，某种意义上讲，这样的澄清更像是坐实了人们的猜想。

行业协会为本行业代言，是完全合理与合法的事儿，他们要是揭本行业的短，反而不正常了。反正迄今为止，我是没有见过哪个行业协会做出反常行为的。譬如，房地产协会，永远都支持高房价有理；旅游协会从不认为旅行社的霸王条款是霸道的。但消费者是任何产品与服务的直接体验者与承受者，他们的主观感受才是硬道理。就像买房者永远反对高房价，游客从不相信旅行合同是公平的一样，广大消费者对畜牧业协会的“肉鸡无激素”结论保持警惕，也是一种本能。

消费者不相信辟谣，无非是调查结果的公信力不足。既然畜牧业协会代表了养殖企业的利益，那么，代表最广大人民利益的政府部门，不能再缺位了，而应当将肉鸡等有“激素”嫌疑的食品交由食品安全和质监执法部门进行更大范围的检测。同时，为消费者代言的消费者协会，也要养成同其他行业协会过招的习惯与自觉。真相只能在辩论中产生，话语博弈的失衡，自然无法催生有说服力的公理。  （据6月2日《现代快报》）

新闻推荐

攀钢生活公司精心部署“安全生产月”活动

本报讯（吕素君报道）为营造“关爱生命、安全发展”的良好氛围，日前，攀钢生活公司启动了“安全责任，重在落实”为主题的“安全生产月”活动。为扎实开展好“安全生产月”活动，该公司建立了“安全生产...