李国民深圳市公安局召开新闻发布会公布大运会安保

□李国民

4月10日，深圳市公安局召开新闻发布会，公布大运会安保“治安高危人员排查清理百日行动”战果。据深圳市公安局副局长、新闻发言人申少保介绍，在过去的100天里，共有8万余名“治安高危人员”被清出深圳(4月11日《新快报》)。

警方加强社会治安管控，意在提升公众安全感;但这则新闻，却让我读出了不安。之所以不安，主要不在于“8万治安高危人员”这个庞大数字，而在于“清理治安高危人员”这一做法本身。

首先让我不安的，是“治安高危人员”这个提法。依照深圳警方的解释，所谓“治安高危人员”，是指“当前居留于深圳、对深圳社会治安有现实或潜在威胁的人”。显然，与《治安管理处罚法》所称的“违反治安管理行为人”相比，“治安高危人员”在内涵和外延上都大相径庭:前者强调的是当事人的“现实违法行为”，后者则强调当事人的“现实或潜在威胁”。是否有“现实违法行为”好认定，以事实为依据即可;可认定是否存在“现实或潜在威胁”，怕就没那么简单了。“有前科”、“没有正当职业”、“生活规律异常或经济来源可疑”、“有极端言行”……光凭这些，就臆断当事人存在“现实或潜在威胁”，就给他贴上“治安高危人员”的标签，怎么看都有“诛心”的嫌疑。

其次，认定“治安高危人员”的程序让我不安。认定违法犯罪，法律规定了严格的程序，如果当事人不服，还有法定的救济途径可选。比如认定治安违法行为，法律就规定了严格的调查取证程序，并规定必须听取当事人的陈述和申辩，如果当事人不服，还可以提起行政复议或者行政诉讼。认定“治安高危人员”有没有这样的程序限制，我们不得而知;但100天清理8万余名“治安高危人员”的“高效率”，难免让人对此感到担忧。

最让我不安的，是将所谓“治安高危人员”“清出深圳”的处理方式。依据《治安管理处罚法》，治安管理处罚的种类有四种:警告;罚款;行政拘留;吊销公安机关发放的许可证。“清出深圳”算是这四种方式的哪一种?如果都不算，那深圳警方将“治安高危人员”“清出深圳”的依据何在?更让人不解的是，假如“治安高危人员”的认定没错，那他是否只要被“清出深圳”，就没有了“现实或潜在威胁”?如果不是，那深圳警方的做法是否太过不负责任?如果全国各地都学习深圳这种做法，那这些“治安高危人员”是否只能被从中国大地上“消灭”?

为保障某项大型社会活动安全举行，出台措施加强社会治安管控，这本身无可厚非;但出台此类管控措施，必须以“严格依法”为前提。如果措施本身缺乏法律依据，那不管出于多么良好的初衷，其合法性与正当性都大可质疑，其社会效果、法律效果也难以让公众满意。

（据4月12日《检察日报》）

新闻推荐

山西阳泉关氏兄弟涉黑案43人被移送审查起诉

新华社太原4月17日电（记者胡靖国）记者从山西省公安厅获悉，公安部督办的山西阳泉关氏兄弟涉嫌黑社会性质组织犯罪一案补充侦查完毕，近日山西省公安厅向山西省检察院移送审查起诉，阳泉市检察院被指...