事故频发举一反三不如未雨绸缪 ■ 刘志权

“举一反三”这个成语已经成为新闻报道的常客，往往与各类重特大事故联袂而至。例如，煤矿出了矿难，调查组的最终结论中，总少不了要求各煤矿企业要“举一反三”防止安全隐患；出了重大交通事故，总少不了要求交通部门要“举一反三”，严查交通隐患。就说最近刚刚发生的上海的“11·15”火灾悲剧吧，全国各地，又掀起了“举一反三”检查消防隐患的热潮。

但是，上海高楼大火余烬犹在，南京尚在对消防问题“举一反三”，没想到却发生了在建高架桥垮塌导致七死三伤的重大事故。也许，有关部门会感慨：孔子的“举一反三”说也过于粗略了，从“一”如何反“三”，真是防不胜防啊！上海“11·15”事件，其实有两个总结的地方，一是“在建工程”，一是“火灾”，我们只注意对“火灾”举一反三，哪想到按下葫芦起了瓢，“在建工程”却发生问题了呢？

南京事故的具体原因“正在调查之中”。历史经验告诉我们，最终结果无非是，材料不合格、施工不规范、层层转包，如此等等。但是，在事故结论未明之前，对“在建工程”也需要“举一反三”了。举国瞩目的“楼脆脆”事件曾是一个典型，仅就今年而言，就有一月份的昆明新机场在建桥梁垮塌，三月份的贵阳在建国际会展中心垮塌，五月份的安徽霍山在建桥梁垮塌。南京今年七月份引发13人死亡的“爆炸事故”，也是施工人员挖爆地下化工管道所致。

但是，如果对普通的“在建工程”事故都需要举一反三，不难感到多少有点“黑色幽默”。因为它在挑战着我们的常识，足以说明，我们面临的安全问题是多么严峻。

从尊重生命的角度，对“举一反三”屡屡失效的情况，我们也许同样应该举一反三。如果我们对“一”的理解过于狭窄，那么，永远跳不出“头痛医头、脚痛医脚”的窠臼。也许需要全面扩大“一”的内涵：比如，两三年前的“三聚氰胺”事件，为什么我们的“举一反三”只局限在奶粉行业，不进而扩展在全部的食品行业呢？食品行业的安全问题，为什么又不能“举一反三”到煤矿业、建筑业……呢？当我们在建筑业的设计、消防、材料、施工……所有领域落实了严格的规范，本来不需要专门对“在建工程”举一反三的。

类推的结果其实是，被动应付的“举一反三”，面对的永远是防不胜防的安全难题。为了破解此谜局，应该跳出就事论事作总结的小圈子，从更为严格的安全立法、安全监督、安全规范、事故惩罚入手。

亡羊补牢，犹未晚也。但失去的“羊”，永远是失去了。从构建和谐社会的角度来说，亡羊补牢式的“举一反三”，永远没有“未雨绸缪”好，这是肯定的。（据11月28日《京华时报》）

新闻推荐

两名中国游客在泰国遭遇撞船事故身亡

新华社曼谷12月1日电（记者朱丽）泰国警方12月1日说，两名中国游客当天在泰国普吉岛附近海域驾驶的汽艇与一艘帆船相撞，不幸落水身亡。据泰国通讯社报道，警方说，这两名遇难的中国游客为一男一女，均为28...