“农民敲诈”VS“政府钓鱼”

因土地被占将镇政府告上法庭，山西临县兔坂镇农民马继文虽胜诉，但镇政府却不归还其土地，迫使其拿着法院判决不断上访。他不会想到的是，同一家法院、同一个法官，如今却判他有期徒刑三年，罪名是“敲诈勒索政府”。镇政府称其以上访为名要挟政府，政府“被迫答应”给他６６００元。（５月６日《中国青年报》）

见过将上访者关进精神病院的，也见过以诽谤罪治异议者的，但以“敲诈勒索政府罪”抓捕上访者，倒不多见。敲诈勒索在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。可一个农民能拿什么去威胁、恫吓地方政府呢？镇政府为阻止马继文上访，要求在镇政府解决问题，马继文就“不上访”要求补偿，镇政府给钱并签了协议，然后又告其敲诈勒索，检察院批捕，公安抓人，法院判罪，这太像法律陷阱。钓鱼执法事件后，不得不让人对可能存在的“钓鱼司法”多点儿戒备。

到底是农民敲诈还是“政府钓鱼”，先不做判断，但这种由地方政府主导的“非正常息访”现象和手段屡屡上演，值得探究。

新闻推荐

酒吧休闲惹事端3名被告故意杀人难逃法网

【本报讯】 孙小鹏、李亮带着当时还未成年的张正林到雁滩一酒吧喝酒。只因酒吧内唱歌的田世俊歌声过大，孙小鹏就从李亮、张正林处索要刀子将田世俊捅伤致死。去年1...