博弈可以有但别损害学生利益

□本报评论员 熊苗

3月以来，山大中心校区很多学生纷纷吐槽取快递费劲。有的快递公司在校区南门外摆摊派件，有的在北门。为了拿快递，同学们可能要出校门、过马路、在人行道上排队取件，来回就得半小时。（见今日本报A04版）

纵观整个快递取件风波，不难看见其中几方博弈的身影。第一层首先是校方和快递公司的博弈。山大自2014年来一直有治理校园环境的诉求，但由于各种原因未能成功。这次整合计划，校方2016年底曾通知过校内各快递公司，但可能并未被相关快递公司放在心上。所以，到了3月1日，在“不允许快递公司摆地摊”这一规则落地后，出现了校园马路对面被占据近30米人行道摆摊的画面。山大治理的决心和相关快递公司侥幸心理的博弈，可谓心理战。

第二层是相关快递公司和山大快递自助服务运营商近邻宝之间的博弈。它们也是现阶段整个事件的主要角力方。根据快递公司方面的陈述，双方达不成合作的主要原因有两点：一是收益分配问题。全权委托给第三方后，快递员就变成了送货员，随着工作量减少，工资必然相应缩水。已签约公司的快递小哥，“原来送一件挣1块，现在要分3毛给平台”——蛋糕要重新分，必然有反弹。二是责任划分问题。有快递公司表示，在近邻宝提供的合同中，“产生的所有责任都要由快递公司来负”，因此，有快递小哥表示“变成送货员不说，坏件责任还得我们自己担着，这样很难做”。所以，这层博弈，很明显是利益战。

站在各方的立场上看，谁也没错。校方治理校园环境无可厚非，再者国内多所高校早就实现了智能快递柜服务，换个角度看，这也是服务师生的一种便利举措；运营商近邻宝的进驻，若是市场投票的结果，也并无不妥之处。智能柜模式早已经受过市场检验为消费者所接受，推广开来是大势所趋；快递公司对自身责任和利益的关切，是现实考量，也应被各方尊重。

所以博弈无错，且恰是市场的一种体现。但若是几方角力中出现长时间牺牲消费者，即学生利益的情况，那就值得商榷了。于企业而言，忽视消费者利益也会面临被其用脚投票直至出局的结果。只有角力各方坐下来，谈出大家都可接受的利益和责任分配方案，才是多赢。

当然，既然是市场行为，那就必须充分竞争。我们当然相信现有第三方平台是校方多方考察后的结果，但后续市场保持开放性也至关重要。如果有技术和服务能够比肩或超过现有平台的企业，那么学校当然也应该考虑引入。

在这个看似复杂的多方博弈里，其实逻辑很简单，那就是应当遵循“市场里，顾客至上”。学生作为顾客，最终博弈的结果只能是被提供更多的便利来解决快递“最后一公里”，而非相反。

新闻推荐

日本坠毁消防直升机9人全部遇难

新华社电日本长野县警方6日宣布，5日下午在长野县中部地区坠毁的消防救援直升机上的9人全部死亡。5日下午，一架载有9人的消防救援直升机在长野县中部钵伏山附近进行救援训练过程中失事。事发后，当地...