“补充规定”让“24条”不再伤及无辜

最高人民法院2月28日公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。（详见今日本报23版）

婚都离了，前夫欠下的债务还需偿还吗？非你所愿，答案是肯定的。婚姻中，一方举债，即便是离了婚，另一方亦有共同承担债务的责任。这就是传说中的“婚姻法24条”。在自己浑然不知的情况下，竟莫名背负上几十万甚至上百万元巨额债务，这听起来荒谬至极。但从现实来看，深陷这般困境的不乏少数，受害群体更是渗透至教授、医生、公务员、法官等各个阶层。

从近几年频现报端媒体的消息来看，不少人都饱受着沉重债务的压迫。而在具体司法实践中，有些法院往往以“24条”作为裁决依据，致使一些人需要为他们的前夫(前妻)的债务“买单”。最让公众无法接受的是，夫妻一方因从事赌博、吸毒、虚构债务、非法集资、包养情人等违法犯罪活动或违背公序良俗的行为而无法清偿的债务，在有些判决中也被界定为夫妻共同债务，不知情或未参与债务活动的一方也要承担债务。显然，这种现象是极其不正常的。“24条”衍生出的“连带责任”已经伤及了无辜。

缘于市场经济的逐步发展，举债人与债权人之间的关系的确变得复杂起来，现实家事纠纷中也出现了一些新情况、新问题。鉴于此，最高法对“婚姻法司法解释”第24条作出了补充规定并发布有关通知。增加的规定包括，夫妻一方与第三人串通等虚假债务，举债方从事赌博、吸毒非法债务不受法律保护。这一条款可谓众望所归，更让那些饱受连带之苦的人迎来了新的转机。

虽然，补充规定和有关通知让公众为之振奋，可平息“24条”风波，法律的跟进显然只是一个良性的开端。因为婚姻法司法解释二中本来就有除外情形，只是具体案件审理中有些法院简单化处理，没有对相关细节和债权债务关系性质进行深入研判，以至于酿出举债配偶另一方深受其害的悲剧。

亦即是说，法律的完善固然重要，更重要的是法院要积极作为，对债务的真实性、合法性从严审查，对非法债务坚决不予保护，对未举债配偶一方给予最大限度保护。同时，在具体司法实践中，最高法须发布指导性案例，就家事审判领域中出现的新情况、新问题统一裁判尺度。

新闻推荐

日本数招盘活空置房

新华社记者钱铮山崎先生的老家离他现居城市很远，父亲亡故后他继承了祖屋。因无法自住，出租则担心后续管理问题，出售则一时找不到合适买家，山崎先生为此感到烦恼。当下类似情况已困扰不少日本人。受新...