或许还有别的可能

据悉，有天在美国纽约一个地铁站里，一位“卖艺人”用小提琴演奏了6首巴赫作品。他前面的地上，放着一顶口朝上的帽子。

没有人知道，这位在地铁里卖艺的小提琴手，是约夏·贝尔，世界上最伟大的音乐家之一。他演奏用的是一把价值350万美元的小提琴。不幸的是，在约夏·贝尔演奏的45分钟里，大约有2千人从这个地铁站经过。但只有6个人停下来听了一小会儿。先后大约有20人给了钱就继续以平常的步伐离开。约夏·贝尔总共收到区区32美元。而两天前他在剧院演出，所有门票售罄。要坐在剧院里聆听他演奏同样的那些乐曲，平均得花200美元。

这就是《华盛顿邮报》主办的关于感知、品味和人的优先选择的社会实验的一部分。实验结束后，《华盛顿邮报》提出了几个问题：一、在一个普通的环境下，在一个不适当的时间内，我们能够感知到美吗？二、如果能够感知到的话，我们会停下来欣赏吗？三、我们会在意想不到的情况下认可天才吗？最后，实验者得出的结论是：当世界上最好的音乐家，用世上最美的乐器来演奏世上最优秀的音乐时，如果我们连停留一会儿，倾听一会儿都做不到的话，那么，在我们匆匆而过的人生中，我们又错过了多少其他东西呢？

——这个实验耐人寻味。

《华盛顿邮报》提出的问题及结论，也值得我们反思。但我却仍觉有些单薄。生活中确实存在太多让人遗憾的“不识庐山真面目”的现象，也存在太多缺乏审美意识，不识甚至埋没天才的人。所谓千里马常有而伯乐不常有，“此事古难全”。然而，此事还有没有这样一种可能，即，这实验无意中也揭示了别一种现象：约夏·贝尔在地铁的演奏美则美矣，却并未达到其最美的状态，因而无人识荆？他那把提琴，无疑是顶级好琴，但真得好到要值350万美元吗？真值350万美元，就一定能奏出超美的音乐吗？听他这样的名家演奏，自然应该付出更多代价，但真就必须得花上平均200美元吗？

我无意贬低约夏·贝尔和他那把宝琴的价值，只想提出一些可能是无知的思路而已。毕竟世上也存在着太多价值被种种因素高估，或“盛名之下、其实难副”的现象。比如某些名家的书或画卖到天价，其实得益于炒作或小圈子互捧。大众蜂拥追捧的，往往只是其头上的光环而非实际价值……再者，即便我们了解演奏者是约夏·贝尔，却因种种原因而匆匆而过，是否就意味着是一种错失？生活往往非此即彼，美好的有价值的事物也比比皆是；放过这个，或许获取了那个；一定要以为少听一会好音乐是一种错失，这结论似乎也有些武断……

如此看来，地铁实验提供给我们的，远比表面看到的要丰富得多。世界本身，也往往比我们感受到的要复杂得多。而凡事多想想，或可能更接近真实。不是吗？

□姜琍敏

新闻推荐

5小时完成“新旧总统交换空间” 消毒清洁“5110平方米所有表面” 白宫：我太难了

白宫内清洁按照惯例，当白宫迎来新的“第一家庭”时，往往会进行一次彻底的“大扫除”，但眼下的情况将与往年大不相同。据...