香港案例：从“积极不干预”到“比较积极促进”

□ 梁锦松 原香港特区财政司司长

今年中国企业家论坛第十四届年会的主题是讲“市场的决定作用”，很多人觉得，如果是很好的市场，政府是没有很大的功能的。

这个其实在香港都讨论过。在2008年、2009年全球的金融风暴中，欧美等号称自由经济的实体，他们的政府出手力度可能比香港都强。所以现在对政府在市场经济中的功能有了不同的看法。今天我希望从香港的经验，一个非常自由的经济体的经验，谈一谈政府的功能角色。

第一，我自己是非常认同自由市场是有利于经济发展的。“没有竞争的市场比计划经济更糟”，这不是我说的，是在厉以宁教授曾经说过的，但我非常赞同。市场如果是没有竞争的或者不是很自由的市场，可能会产生更大的后遗症。我觉得国家已经很清楚资源的分配，除此之外有利于经济发展的是创新。

美国的传统基金会做了一个研究，它把全球的经济分成自由度来看，最自由的20%的经济比起最不自由的20%的经济，人均GDP大概多5倍。从某一个角度来讲也证明了自由市场一般来讲是有利于经济的发展的。当然我们说自由市场不是说所有的领域都完全自由，比如说国防等等不一定要全面地作为市场来开放，而且我们也知道市场也有所谓的市场失效的时候，这更需要政府来注意了。

中国香港是全球最自由的经济体，连续19年都是全球的首位。美国排在第10，1995年的时候它排第4，为什么一直往后退？主要是因为美国政府开支占GDP的总量一直在往上升。它考虑了什么因素呢？包括贸易自由、货币自由、政府规模、财政自由、金融自由、腐败程度等。

香港这样一个自由的体制政府有什么样的角色？以前港英政府的时候，第一是放任自由，什么都不管；第二，后来提出积极的不干预。如果大环境不变的话，这个可能是很好的事，但如果大环境一直在变化，无为而治很容易是最快失败、最快被取代的。因为我们都知道，现在全球的大环境都在极大地变化，更厉害的是新的科技、互联网、大数据、新材料、3D打印、生化科技等等都在冲击着整个大环境，如果政府是无为而治什么都不管的话，我自己觉得肯定是失败的。

因为这样我当财政司长的时候提出过政府的功能应该是从所谓积极的不干预改为比较积极的促进者（pro-active enabler），但怎么样来做是讲究学问的。一个方面政府应该是有为，一方面也要提出大市场小政府。但是在政府有为的时候我们也要控制政府的大小，如果政府太大了，占国民经济收入太高的时候，很可能就会把资源的市场挤压掉，而且官员太多，太多人管的话可能会把私人企业管得太严就会管死了。

我自己感觉，政府至少要有四个方面的作用：第一，做政治的工作，第二是做政策的工作，第三是做监管的服务，第四是做服务的工作。前三个是责无旁贷的，但服务如果是市场能够提供而且不影响国家安全的最好政府不要做，因为政府越做就会影响市场的发展。

新闻推荐

“企业税负过重”需减免而非转嫁个人

□江苏吴江据《京华时报》昨日的报道，中国财税法学研究会等在京主办的“第二届卓亚法治论坛”上，中国社科院财经战略研究院院长高培勇提出，我国税负的90%甚至更多都压在企业身上，建议通过税制改革增...