应该让什么样的企业退市？

一个健康的证券市场，应该是有进有出，不断吐故纳新。人们期待在新的一年里，A股市场上能够形成一种严格、高效、合理、可操作的退市制度，从而整体提升上市公司质量，更好地保护投资者利益，同时也净化市场的投资环境。

■桂浩明

上市公司退市是近期市场议论的焦点话题，监管部门出台了有关退市新规的征求意见稿后，在各界也引起了广泛的讨论。当前，制定一个既能够充分保护投资者利益，也能够兼顾到企业不同发展阶段的实际，在强调原则性与可操作性的同时，也具有一定灵活性的退市政策，对于促进证券市场的健康发展，鼓励优胜劣汰，优化资源配置有着十分积极的作用。也因为这样，具体的退市政策应该如何设计，自然关系重大。

人们不妨换个角度来思考问题，也就是从上市公司应该具备的最基本要求出发，探讨一下哪些上市公司是应该退市的。首先，上市公司作为公众公司，具有股东众多、在二级市场能够正常交易以及所有股东都能够平等行使股东权益的基本特点。因此，对于股东人数，自由流通股所占股份的比例，以及股票在二级市场的流动性等，需要有明确的要求。与海外成熟市场相比，中国证券市场的一大特点是股权较为集中。虽然已经实行了全流通，但还是有相当数量的上市公司自由流通股的占比很低，这显然不利于股东间的相互监督、保护中小股东的利益。从目前的退市标准来看，在这方面并没有较多的要求，其实制定一个严格的标准，无论是对强化公众公司特征，还是对维护股权分置改革精髓，都有着重要意义。

其次，既然是公众公司，就有义务向社会披露公司的相关信息，应该说现在监管部门对于信息披露是有明确的要求，而且这方面的工作也抓得很紧。不过，总还是有个别公司，由于种种原因没有在规定的期限内公布年报、半年报等，现在对这种行为作出了相应的制约性安排，把长时间不披露相关报告作为退市的要件，这显然是很必要的。但与此同时，对于信息披露存在重大差错，或是存在应披露而没有披露情形的，似乎还没有太明确的说法。从实践来看，信息披露不及时，或是存在明显遗漏与差错的，是不是应该马上退市当然可以研究，但如果是屡次发生类似的情况，就应该视同信息披露上存在重大问题而考虑予以退市。这样做的好处，就是把强制性的信息披露落实在每个时间、质量等各个环节中，避免上市公司出现对日常信息披露不重视，以及在披露过程中很随意，即便因此受到交易所谴责也无所谓的问题。

上市公司作为公众公司，其持续经营能力是保证股东权益的现实基础。在注册制条件下，盈利的指标不再适用，但企业能否持续经营则成为一个更现实的问题。在这里所涉及的，不仅仅是主营收入、现金流量，还应该包括公司净资产以及流动资金。如果净资产极少，在理论上就不具备形成融资活动创造现金流的可能，而如果流动资金枯竭，那么公司也就不具备继续运行的基础。即便其通过各种手段，还是在账面上实现了盈利，或者是有一定的经营性收入，但是很明显这些并不会真正构成公司的持续经营能力。因此，进一步收紧对持续经营能力的认定标准，杜绝“僵尸企业”混迹于上市公司行列的各种可能性，对客观上已经无法继续生存下去的公司坚决予以退市，这是保证退市制度严肃性、威慑性的必然要求。过去上市公司之所以很少退市，其原因之一就在于退市标准较为宽泛，存在某些漏洞，而现在就应该彻底补掉这些漏洞。

一个健康的证券市场，应该是有进有出，不断吐故纳新。在这个意义上，退市制度是证券市场正常运行的基础性制度，也是其具有旺盛活力的保证。作为上市公司，必须持续满足上市的最一般要求，如果不再符合标准，就需要予以清退，这是对市场最大的公平。人们期待在新的一年里，A股市场上能够形成一种严格、高效、合理、可操作的退市制度，从而整体提升上市公司质量，更好地保护投资者利益，同时也净化市场的投资环境。

新闻推荐

李书福：明年重启吉利汽车和沃尔沃汽车合并重组的讨论

12月31日，吉利控股集团董事长李书福在2021年新年致辞中表示，2021年将在吉利汽车成功登陆科创板后，重启吉利汽车和沃尔沃汽车...