20万请大V带货卖了不到五百，“法院判退服务费”作了良好示范

当进入网络经济时代，直播带货盛行，化解经营风险的契约意识仍然有助于定分止争。

苏州某公司花20万元请“大V”直播带货，并与其签订了直播服务合同，结果仅成交2笔，销售额不足500元，遂起诉“大V”账号所属的文化公司要求退款。日前，苏州虎丘区法院通报了这起直播服务合同纠纷的生效判决：被告构成违约，退还服务费199817.6元。

本案中的退款请求获得法院支持，证明了市场经济是法治经济，也是合同经济。在直播带货盛行的网络经济时代，化解经营风险的契约意识仍然有助于定分止争。

设想，如果没有签订直播服务合同，或者签订了但未明确约定违约责任，同样遭遇这个销售结果，同样是起诉到法院，售货公司若不能证明“大V”严重消极怠工，推广不力，很可能一分钱也要不回去。

显然，直播带货的风险把控主要在售货方。售货方要明白，直播带货的“大V”并非都是李佳琦，“带货”效果如何取决于很多因素。这些不确定因素，应如何把握和处理？以不变应万变是个法则，就是通过合同条款来细化彼此的担心和考虑，把风险控制在最低限度。本案中双方当事人间的约定，就是把一个可能的“射幸合同”变成了普通代销服务合同，直播方接受，售货方也规避了风险。

民法典第465条规定，“依法成立的合同，受法律保护”，合同等民事法律行为可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。这就是说，各方在协商合同条款时，都可以把自己的担心和顾虑体现在条文中。本案中约定的违约责任条款，也可看成是售货方把自己的担心变成了附条件合同，即售货方担心直播带货有可能效果不好，便提出“服务费按实际完成的某某比率退还”。由于“大V”实际完成比率并不好，条件成就，就只能退款了。

合作伊始，什么条件都可以谈。大家为了把生意做成，什么都可以让步，最后相互妥协，达成都接受的协议。一旦合同既成，甚至在履行中才想到风险，再想调整合同，就比登天还难了。期待本案诉讼及其结果，能为直播带货各方提供良好的示范。

红星新闻特约评论员 刘昌松

新闻推荐

史前人群何时定居西藏高原腹地？4项重要考古成果发布，玛不错遗址出土物实证史前人群在5000-4000年前已定居西藏高原腹地

玛不错第三期分室石棺墓。格布赛鲁第二期双耳四足陶器。当雄墓地M2出土石质黑白围棋子。切热遗址出土石器。本版图片/国...