【戏画闲言】隐性消费实质是变相“霸王条款”

近日，广东深圳市民王女士向深圳市消费者委员会投诉称，她和朋友在一牛肉火锅店就餐，结账时发现每份餐具被收取了3元钱。该市消委会对此回应称，经营者使用格式条款，应当以显著方式提醒消费者注意与其有重大利害关系的内容，否则格式条款的内容无效。记者调查发现，餐饮行业存在各式各样的隐性消费，点餐时店家不主动告知需要收费，结账时却计入账单。（9月26日《法治日报》）

餐饮行业隐性消费由来已久、司空见惯。从餐具费到餐位费，从茶水费到酱料费，可谓花样百出。顾客进了餐馆，啥也没点，就已经消费了十几元钱。笔者认为，隐性消费套路顾客的行为，严重侵犯消费者的合法权益，对此绝不能容忍，消费者应当敢于说“不”。同时，还需要完善相关法规，对这种套路用法治手段“解套”，以保障消费者合法权益不受侵害。

餐饮行业隐性消费，包括餐位费、纸巾费、茶水费、服务费、酱料费、烤盘费等。由于数额较小，消费者在结账时一般很难注意到，即便发现被套路而多收费，很多人也会觉得为几元、十几元钱和商家理论不值得，或认为在客人面前斤斤计较没有面子，尽管很不情愿，最终也会掏钱买单。如此现象，在一定程度上也纵容了店家。于是，店家的隐性消费套路屡屡得逞。

我国《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

由此可见，餐饮行业的各种隐性消费，侵犯了消费者的知情权和选择权，实质上是一种变相“霸王条款”，属于违法乱收费行为。而少数人与商家较真、据理力争，或选择投诉，最后往往都能免除这笔费用，说明商家还是自知“理亏”，遇到较真的只能“认栽”。如果大多数消费者对隐性消费都敢于说“不”，那么，商家的各种隐性消费套路，就不会轻而易举地得逞。

而一些商家为防止顾客留下其违规收费的证据，还会篡改收费的项目名称，比如将餐位费改为服务费、茶水费等，让消费者防不胜防，维权也比较困难。因此，在消费者权益保护相关法规中，对餐饮等行业的制度规范应该有更加细致的条款，对隐性消费各种情形作出禁止性规定，为执法实践和消费者维权提供有力的法律依据。此外，还要加大市场监管和查处力度，畅通消费者投诉、维权渠道，进一步降低维权成本，并积极引导和鼓励消费者投诉和维权。丁家发/文沈海涛/图

新闻推荐

世界互联网大会 发布领先科技成果

9月26日，14项世界互联网领先科技成果在2021年世界互联网大会乌镇峰会上发布。25日，2021年世界互联网大会“互联网之光...