“少年遭围殴反杀案”二审开庭检方：犯罪事实清楚，但量刑畸重

江西省吉安市中级人民法院1日晚间通报“少年遭围殴反杀案”二审庭审情况。检察机关发表出庭意见认为：一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，但量刑畸重。

8月31日上午9时至11时，吉安中院依法对吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉一案进行了不公开开庭审理。

在二审的法庭辨论阶段，被告人吴某的辩护人辩护称：一审判决列举的恶势力犯罪团伙违法犯罪与此案没有直接关联性，不应当作为此案定罪量刑的依据。吴某不构成聚众斗殴罪，吴某没有聚众斗殴的故意。目前没有能直接证明吴某或其一方人员存在聚集人员复仇打架的主观故意和行为，因此，不能认定吴某提前准备好防身的红缨枪就认定其存在主观的斗殴故意。

被告人吴某的辩护人认为，吴某成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不负刑事责任。即使吴某不成立特殊防卫，吴某的防卫行为，也没有超过必要的限度，应认定正当防卫。若认定吴某防卫过当，应根据吴某在犯本罪时未满18周岁、到案后认罪悔罪如实供述自己的罪行系坦白，积极赔偿死者家属20万元并取得死者家属谅解，以及对于防卫过当的可以减轻、免除处罚等因素，对吴某减轻处罚。

检察机关发表出庭意见认为：一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议5年，但一审判决8年)。一审判决被告人吴某构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议2年，但一审判决3年)。

检察机关还认为，吴某的法定代理人提出的吴某故意伤害事实不清，吴某的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不应负刑事责任的上诉理由不能成立。一审判决被告人吴某犯故意伤害罪，同时认定存在防卫过当的性质认定准确、阐明恰当、理由充分，不存在公诉指控与法庭审理不一致的情形。该犯罪事实有被告人吴某的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及手机电子证据等相互印证，事实清楚，证据确实、充分。

庭审结束时，合议庭宣布休庭，另行择期宣判。据中国新闻网

新闻推荐

北京207家市级部门公开2020年度“账本”；部门决算公开首次延伸到所属二级单位2020年市级“三公”经费支出压减超五成

9月2日上午10点，北京207家市级部门集中公开2020年度部门决算，实现了除涉密部门外，使用财政资金的市级部门决算全公开。...