教育惩戒，在确权与限权中找到平衡点■梁好

日前，教育部在前期广泛调研、公开征求意见基础上，制定颁布《中小学教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》）。《规则》首次对教育惩戒的概念进行了定义，规定教育惩戒是“学校、教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为”，明确教育惩戒不是惩罚，而是教育的一种方式，强调了教育惩戒的育人属性，是学校、教师行使教育权、管理权、评价权的具体方式。（教育部网站2020.12.29）

教育惩戒是教育的重要方式，没有惩戒的教育是不完整的教育。一直以来，教育惩戒终究是一个敏感话题，法律条文并没有对教育惩戒予以概念界定，更没有相当的解释条文，执行与落实存在着一定的争议。现实教育层面，教育惩戒极易与教育体罚混为一谈。因为，没有明确的惩戒边界，教师很难把握适时适度适用的原则，因教育惩戒不当而引起的家校矛盾纠纷屡见不鲜。

教育部出台的《规则》，对教育惩戒的属性予以精准的界定，对于适用教育惩戒的具体情形予以明确，对于惩戒的方法也提出了具体的方案。对于指导中小学教师合理利用教育惩戒手段，完善教育方式，丰富教育手段，科学实施教育提供了政策依据。

作为敏感社会话题的“教育惩戒”一经公布，随即引发社会热议，微信朋友圈也广泛流传两则新闻报道的截图，一则为《教育部颁布中小学教育惩戒规则 ，明确禁止教师七类行为》；另一则为《重磅！教育部颁布中小学教育惩戒规则，批评罚站写检讨都将合法》。同一教育文件的两篇报道，立足点不同，着力点不同，指向不同，观点迥异。有网友感叹新闻媒体导向的重要性，其实，这两则报道并非矛盾，要真正让教育惩戒落实落小落细，在教育实践的土壤中发挥教育的作用，就不得不摆正教育惩戒的确权与限权的关系，找到教育的平衡点，真正让教育惩戒有尺度、有温度。

《规则》出台最重要的意义在于以政策文本的形式对教育惩戒权予以确认，对教育惩戒进行概念性描述。《规则》明确指出，教育惩戒是指“学校、教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为”。从中可以看出，教育惩戒具有教育的合法性，是教师的法定职责，是教师教育的权力。这为教师合理、正当、有效地利用教育惩戒手段，更好地对学生实施教育提供了政策支持，也为规避家校矛盾，处置家校纠纷，提供了评判的标尺。

没有规矩，不同方圆。对学生实施教育惩戒，是对学生纪律性的约束。同样，当赋权教师的同时，对教师的教育惩戒权也应当予以规范与制约。让教育惩戒限定在教育的范围之内，避免非教育手段式的体罚，损害学生的身心健康，更应当是教育者重点关注的问题。《规则》在限权方面，给教师提出了明确要求，这也正是媒体所报道的明确禁止教师七类行为的内容。

作为教育手段的教育惩戒，应当以教育性为根本目的，教育手段很多，并非一定要使用教育惩戒，教师不能为了惩戒而惩戒，要正当运用、合理利用、有效使用，更要在权力使用与规范使用上找到平衡点，真正发挥制度的教育优势，切实为学生发展服务。

新闻推荐

教育惩戒须有“度”

为了更好地完成立德树人根本任务，营造良好教育生态，教育部日前颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》）指出，在确...