也谈观音山征联中的“山水”

王振权

《中国楹联报》2019年第48期3版广东楹联学会、广东观音山国家森林公园《70万重奖征集“观音山上观山水”最佳下联启事》所附：《“观音山上观山水”出句者邹继海对出句解析》中关于“山水”的阐述，笔者想谈点不同意见，正确与否，愿与解析者暨联坛有识之士讨论。

《解析》指出：“一、出句解析……④【山】：名词；【水】：名词；【山水】：按本句的语境，这是由山、水组成并列结构的名词，作‘观’的宾语。所以，‘山水’一词不仅仅是‘山’和‘水’的简单相加，而是转品为指观音山周围山明水秀的自然风景的并列词组。”前面说“山水”是“并列结构的名词”（通称“联合式名词”），后面又说“山水”是“并列词组”（通称“联合词组”），两种说法不同，孰是孰非，有必要进行查证与辨析。

查《现代汉语规范词典》：“【山水】shānshuǐ①（名）山和水；指山青水秀的自然风景。②（名）指山水画。”据此，“山水”的本义是“山和水”，引申义是“山青水秀的自然风景”，借代义是“山水画”（借用题材指代作品）。《词典》只是标出了“山水”表示名称的属性，而并未明确指出它是“词”还是“词组”。那么，“观音山上观山水”中的“山水”究竟属于什么呢？

词和词组是两个具有不同特点的语法单位，词是能够独立运用的、最小的语言单位，词组是由两个以上词合成的语言单位。词分单纯词与合成词，合成词与结构相同词组的区别是语法学的难点。其中“联合式合成词”与“联合词组”的分辨通常用插入法，即在词语的中间插入连词“和”或“而”，凡不能成立者属于联合式合成词，如“人民”不能说成“人和民”，“贵重”不能说成“贵而重”；凡能够成立者属于联合词组，如“牛羊”可以说成“牛和羊”，“差乱”可以说成“差而乱”。至于“山水”，如果在其中间插入“和”说成“山和水”是可以成立的，证明它不是“联合式名词”，而是“名词性联合词组”。可见，《解析》称它为“并列词组”是肯定的，可是称它为“并列结构的名词”却是否定的。如此认定，不知是否正确？

《解析》提示：“三、对句要点……7.出句的第⑥第⑦字‘山水’已明确为并列词组，且发生了转品，那么对句也应与此相对应，以可以转品的并列词组应对。”出句“观音山上观山水”中的“山水”，是否属于“转品”呢？要回答这个问题，首先得清楚什么是“转品”。

陈望道《修辞学发凡·第七篇·十转品》说：“说话上把某一类品词移转作别一类的品词来用的，名叫转品……词都可以分类，词也必须分类，某词属于某类或某某类，也都可以一一论定。修辞上有意从这一属类转成别一属类来用的，便是转品辞。”并且举出“转品辞”多例，其一“吾不能以春风风人，吾不能以夏雨雨人”（《说苑·贵德》），其中前一个“风”与“雨”皆为名词；后一个“风（fènɡ）”义为“吹拂”，“雨（yù）”义为“润泽”，皆为动词。其二“（汉王）解衣衣我，推食食我，言听计用”（《史记·淮阴侯列传》），前一个“衣”与“食”皆为名词；后一个“衣（yì）”义为“给（我）穿”，“食（sì）”义为“给（我）吃”，皆为动词。其三“公若曰：‘尔欲吴王我乎？’”（《左传·定公十年》），意为要我做吴王，是把名词“吴王”转品为动词。其四“有不虞之誉，有求全之毁”（《孟子·离娄上》），意为有未曾料到而来的美名，有苛求完美而来的骂名，“誉”“毁”本义为动词“赞扬”“诽谤”，此处转品为名词。

显然，“转品”就是利用汉字多音、多义的特点，使同一个词或词组的属性发生变化，由本来的某种品类转变为另一种品类的修辞格。至于“观音山上观山水”中的“山水”，据前所析是属于“名词性联合词组”，并不存在转变为其他词性“联合词组”的情形，因此，并不能把它认定为“转品”。出句中的“山水”并非转品，可是《解析》却要应对者“以可以转品的并列词组应对”，如此则必然会使应对者产生疑虑，难以具体操作。

新闻推荐

不能让好人寒了心

近日，司机为救婴儿连闯红灯的事件引发关注。事件起因系广东一网约车司机为将患儿送至最近的医院，紧急情况下连闯三个红灯，按...