公众对论文批判性结论的理解,应和现实道德拉开距离,回归到论文的论说语境中去。
近日,浙江工商大学的一篇题为《CEO自恋及其经济后果研究——以格力电器为例》的硕士学位论文引发热议。该论文指出,董明珠的自恋人格导致格力电器产生内部人控制。同时,文章分析了董明珠自恋人格对格力电器业绩的影响,其采取的冒险决策和固执己见的自恋人格表现,导致格力电器多元化失败。
论文的结论,在舆论场堪称“石破天惊”。由于董明珠个人的影响力,加之媒体扩散,学术议题很快便在公共空间发酵。董明珠的言行常常“霸气侧漏”,她直言豪语的公共形象,使得有些人认可她独有的自信,论文提及的“自恋”似乎也在某种程度上契合这种感性认知。只是,论文将董明珠性格和格力经营联系在一起,使得讨论发生了转向。
有人将论文中的“自恋”和人们社交所反感的行为混同,认为论文在贬损董明珠;对董明珠个人持有异见的人来说,该论文已上升到人身攻击,成为了“批判的武器”;也有人认为该论文纸上谈兵,和复杂的商业行为相比,很多论断恐怕都站不住脚。
其实,需明确的是,学术论文是学理探讨,即便针对格力电器,展开个案研究,依然是经由案例分析,让理论落地开花。而人们对论文的了解大多来自报道,放观全篇论文,在整整近80页的正文中,不管是理论模型的选择,还是论证的过程依据,都富有动态的眼光,以此来看待董明珠对企业经营的影响,其结论也并非是情绪宣泄。尽管其结果颇有批判意味,但学术批判并非道德涉入。
公众对论文批判性结论的理解,也应和现实道德拉开距离,回归到论文的论说语境中去。比如,论文中的“自恋”,是组理论模型,有具体量化衡量方法,国内外更是有大量理论资源。为了概念准确,作者在文中还花费笔墨,厘清其和“过度自信”的关系,论文的这些学理化阐释和努力,应当被公众看到。同样,学界对待学术批评,往往持包容开放态度,不为学术研究划定禁区,让学术研究自由展开。这样的包容态度,也值得社会在理解论文结论时,有意识地调整视角和倾向。
有人说,董明珠女士可以论文结论不够准确,或有损个人名誉提起诉讼,但是否这样做,依旧要视董明珠本人意愿。即便如此,法律也才是定纷止争的最终力量。相反,如果这篇论文的有些说法,或真的戳中格力发展的痛点,那么它的学术价值就有所体现;而带有批判性的学理思考,也可为格力的发展提供一定的借鉴。
红星新闻特约评论员
白毅鹏
新闻推荐
11月20日上午,“相约徽州乐享山水”2020中国黄山绿水青山运动会徽州区户外趣味体验赛开幕式及首场潜口站快乐马拉松赛...