热 点 锐 评拒不给内侧座位旅客让行 损人不利己比“霸座”更恶

热 点 锐 评 □蒋璟璟

近日，江苏宿迁有网友爆料称，高铁上一女子的座位在靠窗的位置，但邻座男子的行李和餐桌挡住了该女子的去路，女乘客要求其让行时，遭到该男子断然拒绝。该男子理直气壮地称，“你走你的，我没有给你留路吗？你怎么过是你的事情，不要问我。”他还毫不客气地回怼女子“你难道智商有问题吗？我有为你服务的义务吗？”该男子的行为让不少网友愤怒。

（中新社）

文明乘车，对于大部分人来说，是自然而然的事情。然而，总有一些人自行其是、无端挑事，这是性格缺陷，是素质黑点，却也不止于此。

给内侧座位的乘客让行，是约定俗成的默契，是不言自明的惯例。再者，挪一下腿、侧一下身让行，不过是举手之劳，瞬间就可以搞定。并且从后果来看，“拒不让行”比“顺势让行”，反倒要麻烦得多。既然如此，为何会有人没事找事、自找不快地拒绝让行呢？之于此，或许很难用正常人的理性思维去解读，而只能归因为一种非理智的、反秩序的“无端滋事”。这一做法，损人不利己，更多还是一种情绪化的、不可预测的低级行为模式。

在评价此事时，有观点将之表述为“另一种形式的霸座”，但其实两者有着本质的区别。“霸座”，可看作利己行为，是将他人“权益”占为己有；而“拒不给内侧乘客让行”，在“侵害他人权利”让之“不快”的同时，并不会给自身带来任何好处……在此事中，涉事男子的行为方式，呈现出了典型的冲动性、攻击性，并且无羞耻感、无计划、无目的，一定程度上，这已经算是“社会适应不良”，初步具备人格障碍特征了。

从某种意义上说，“损人不利己”比“损人利己”更可怕。高铁“霸座”等现象，至少有明确的诉求和逻辑，“拒不给内侧乘客让行”到底是为什么、图什么，谁也说不清。之于此，可以解读为是“耍横一时爽”，可以说成是较劲顶牛的“杠头”“杠精”，但若是严格说来，这何尝不是反规制、反社会呢？这其实是很危险的！高铁内各色人等出没堪称鱼龙混杂，究竟要如何建构更强力的管理秩序，来应对挑衅和意外？就此必须尽快给出系统性应对方案。

明知不可为而为之，冒天下之大不韪，损人又害己，对于非理性者没有道理可讲。最关键的，还是在纠纷爆发之初，有关方面能及时定纷止争。一方面避免事态扩大、后果失控，另一方面则要给予利益受损者以及时的“救济”，藉此来兑现公义。

新闻推荐

法考北京应试人员全员进行核酸检测

昨日，北京市司法局召开发布会介绍北京考区相关情况。2020年国家统一法律职业资格考试分为客观题考试和主观题考试两个...