【新安论剑】

新闻背景

“视力受方方面面的影响，不是说改善就能改善的。”“孩子们上学够辛苦了，眼睛坏了还被扣分。”今年暑假，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发社会关注。有网友质疑此举“涉嫌基因与经济双重歧视”，也有人认为这是一个好的导向。（10月12日《新华每日电讯》）

正方：保护视力是必要的“负担”

有关考分构成的任何改革，都足够牵动家长和老师的心。也正因如此，其指挥棒意义不可小觑——考生对分数的渴望很容易化作日常加强某项素质的动力。

诚然，视力受多种因素影响，不是“你注意保护就能取得好成绩”，可恐怕也没有人否认，受先天性遗传因素影响和意外事故导致的视力低下，毕竟只占少数。确实，孩子们上学很辛苦，任何扣分项的增加都显得有些残忍，可如果跳出来想一想，家长们真的赞同以牺牲健康的方式换取分数？即使是负担，这也一定是最必要的那一项。

稍加留心就会发现，尽管早已不是新闻，即使媒体不断报道，教育部门三令五申，“小眼镜”“小胖墩”现象依然没有得到遏制，甚至还有加速之势。8月27日，教育部的调研数据就显示，与2019年底相比，半年来学生近视率增加了11.7%。这固然与上网课有关，但保护视力在现实中的无力感仍是主要原因。

纳入中考总成绩当然不是上策，可一定是最易见效的举措。对于每分必争的考生而言，那几分远比家长和老师苦口婆心的劝说要管用得多，家长和学校也会以更多实际举措来予以落实。进一步说，分数的比重和家校重视程度呈正比，相比于过去只是口头上强调，如今确实是进步。

至于公平问题，有关部门在细则中也已经有所考虑。首先，这是在全市实行的举措，对全市考生一视同仁；其次，不是突然性的一刀切，出台政策与具体实施之间有3年的缓冲期；再次，对于特殊情况，如遗传性因素、意外事故导致的裸眼视力低下，只要能够提供医学证明，不会失分；最后，最高分和最低分只相差两分，有利于政策平稳实施，当然也不排除日后会进一步提高分值。

可见，该政策的出台，更主要是起到一种导向作用，通过结果性评价倒逼家校在保护学生视力方面拿出具体举措，对中考分数的影响很有限。进一步说，要想最大限度地保护视力，就必须从环境因素入手，给青少年更多的户外运动时间，为保护视力创造有利条件。相信，随着每学期两次视力检测和建立视力健康电子档案等配套措施的落地，长治市青少年视力保护工作必将提速，也将为其他地区提供更多宝贵的借鉴经验。□宋鹏伟

反方：近视学生为何要受二次伤害？

近年来，关注青少年视力健康确乎是大势所趋，甚至自上而下为此配套了一揽子考核倒逼机制。而就算置于此等大背景下，长治市的做法，也堪称是登峰造极了。两分的“裸眼视力分”，貌似微不足道，然而在中考升学分毫必争的激烈竞争下，这一“细节”变动，所施加的压力、所带来的影响，无疑是巨大的。须知，“分数指挥棒”的确能解决很多问题，但它所无力解决的问题，或许更多。

按照当地官方的解释，裸眼视力纳入中考，旨在引导青少年保护视力。此番逻辑貌似有理，实则是经不起推敲的。需要厘清的是，所谓中考，最核心的功能，就是人才考查筛选和分配学位资源。滥用中考“杠杆”，为之赋予过多的、额外的价值诉求，只会不堪重负，造成游戏规则的紊乱。如果说，可以设置“裸眼视力分”，那么在中考中，是不是也可以设置“道德分”“公益分”？这些说起来也是为了让学生们“变更好”，可是却不可避免让中考变得复杂、混乱。

说到底，中考就是一个智力测试、学力评估的过程。若是什么都往中考的“筐”里装，那么中考就不是中考了，也就谈不上公平平等、预期稳定了。此外，需要厘清的一个基本常识是，近视问题成因多种多样，既可能与用眼不当有关，也可能是由遗传因素、伤病因素所致。简单对“裸眼视力”划档打分，极易“误伤无辜”，毫无科学性可言。再者说，有别于跑步、跳绳等体育项目可以通过主观努力提升成绩，学生们很多时候对“视力”是无能为力的。

保护青少年视力，是一项要多方参与的系统工程。最需要为学生们视力健康负责的，还是主管部门和学校管理者。以中考“扣分”的方式，将护眼不力的责任统统甩给学生一方承担，冷漠而残忍。近视的学生，自身已经是“受害者”，其在中考中居然还要又一次被“歧视”、被减分，这俨然是二次伤害了……对于青少年近视问题，自然要较真考核，但必须始终恪守“能力与责任相对等”，坚持“谁主管谁负责，谁实施谁负责”之原则。甩锅给学生，毫无道理。

裸眼视力纳入中考，有损于中考，也未必有益于视力保护。呵护青少年用眼健康，需要的是全场景、全流程的科学引导，而非是押宝于“分数指挥棒”一用就灵。然玉/文王铎/图

新闻推荐

肉鸽养殖铺就增收致富路

河北省阜平县采用“龙头企业＋园区＋贫困户”模式，2018年引入北京野谷健康产业集团建起“阜平硒鸽健康产业园”，已形成年存栏种...