■观察家
高职设置副学士学位的出发点,不应只是提升职业教育的地位和吸引力,而是建立起各类教育的“立交桥”。
近年来,高职是否设置副学士学位的话题引发大讨论。近日,教育部公布《对十三届全国人大三次会议第5066号建议的答复》,其中透露,下一步修订《中华人民共和国学位条例》时,将把该问题作为重要内容进行调研,广泛听取意见,并统筹考虑。
高职设置副学士学位的建议,已经提了很多年,但是,一直未被采纳。这一方面涉及修订法律的问题,另一方面则是有关部门怀疑设置副学士学位的实际效果,非但不能提高职业教育地位,反而加剧学历情结。高职设置副学士学位,出发点不应该仅仅是以学位来提高高职的吸引力,更应以此推进普职融通,促进职业教育和普通教育平等发展。
早在2014年,我国就有高职院校授予毕业生“工士学位”。湖北职业技术学院为推进现代职业教育体系建设,进行改革探索试点,在毕业典礼上授予毕业生“工士学位”,并称类似于其他发达国家与我国香港地区高等教育授予的“副学士学位”。
但这一“学位”并没有得到教育部认可,因为按照《中华人民共和国学位条例》,我国的学位制度规定“学位分学士、硕士、博士三级”,没有副学士学位这一级。要授予副学士学位,就必须修订《学位条例》。在《学位条例》没有修订的情况下,由各校自主授予的“学位”是不被承认的。
对于授予高职毕业生副学士学位,建议者认为,这可以提高高职的吸引力,让高职毕业生和本科毕业生一样,既有毕业证,又有学位证,增强毕业生的荣誉感。但是,这也遭遇质疑。
反对者认为,授予副学士学位并不能提高高职吸引力,在存在“学历情结”的教育评价体系中,副学士学位比学士学位还是低一级。就如非全日制研究生,授予的毕业证书和学位证书和全日制一样,但只因是“非全”就被用人单位当作低一等级的学历看待。而且,授予副学士学位,可能导致职业院校不以就业为导向办学,而是以提升学历层次为导向办学。
授予职业学院、社区学院学生副学士学位,是不少发达国家和地区的做法,但是,这一做法的出发点,不应只是提升职业教育的地位和吸引力,而是建立起各类教育的“立交桥”,这需要学分互认制度,与自由转学制度做支撑。
比如在美国,一名社区学院的学生可以以社区学院的课程学分,申请进入名校读书,进入名校后,他不会因为“第一学历低”而被歧视,读完规定的学分后即可毕业,获得本科文凭和学士学位。
然而,在我国,学分互认已经提了很多年,可并未建立起学分互认制度,而且学校间也无健全的转学制度,我国高职学生想以高职课程学分转到普通本科院校就读是不可能的,必须参加专升本考试。在这种情况下,授予高职毕业生副学士学位,只会多一个证书,而并不能解决普通教育与职业教育的融通问题。
最近,教育部等部门联合发布《职业教育提质培优行动计划(2020-2023年)》,明确提到要推进国家资历框架建设,建立各级各类教育培训学习成果认定、积累和转换机制。加快建设职业教育国家“学分银行”,制定学时学分记录规则,引导在校学生和社会学习者建立职业教育个人学习账号,存储、积累学习成果和技能财富。这还只是职业教育的“学分银行”,没有打通普通教育与职业教育,实行课程、学分的互认。
因此,授予副学士学位,不只是多一个证书那么简单,这需要进行系统改革,尤其是取消歧视职业教育的管理制度与评价体系,按照办类型教育的要求,真正把职业教育办为和普通教育平等的一种类型教育,而非比普通教育低一个层次的教育。
□熊丙奇(教育学者)
新闻推荐
全力改善城镇形象、提升城镇品质、提高群众文明素养仲宫街道:全民志愿创城,打造温馨仲宫
南部山区党工委书记、管委会主任文东河(右三)带队督导仲宫创城全民志愿服务龙山路花街仲宫驻地出入口打造绿化景观本版...