能为消费者“拼一把”，才能走得更远

商场如战场，在这个饱和竞争的时代，好的商品还需要好的服务来配合。特斯拉，应该有帮消费者“拼”一把的胸怀。如果不能为消费者权益着想，只为所谓的渠道独占而无所不用其极，那么，取悦市场可能真的是一种臆想了。

在特斯拉拒绝湖北一位拼多多团购车主提车后，16日下午，上海的一位团购车主却通过该网购平台顺利提车。媒体了解到，该车主是通过特斯拉官方的送车上门服务，拿到了所订购的特斯拉Model 3，同时也享受到了网购平台“百亿补贴”的2万元。（8月16日东方网）

同样是通过网购平台，为什么有车主就顺利提车，有车主却被厂方退单？据了解，这其中的蹊跷之处在于，原本定于8月13日提车的湖北车主，因为在与特斯拉的交付专员沟通时，无意间透露了部分车款由拼多多平台支付，特斯拉由此拒绝交付。

由此可见，“是否通过网购平台订购”是这件事情的关键所在。

“拼多多特斯拉汽车事件”是最近商界的一个热点事件。很多人是通过这件事了解到，网购平台上是可以拼汽车的，而且一便宜就是两万元。这是平台补贴的大手笔，但是对于这种“强力引流”的方式，特斯拉方面并不买账，而是以“不需转卖售卖”的由头取消买主的订单。

在这里，特斯拉方面或许有维护自有销售渠道的考量。但是，问题来了：消费者明明可以通过平台买车，省下2万元的，现在却因为“厂家任性”，不得不通过所谓“官方渠道”多支付两万元买同一款车，冤不冤？更主要的是，在上海的车主通过同样的方式反而买到了网购平台补贴款的特斯拉，武汉的那位车主却没有这么幸运。

同样是消费者，特斯拉为什么搞起了“双重标准”？

其实，就事情的前后经过来看，还真没有什么“双重标准”。其实，网购平台仅仅是起到了一个“用户聚合”的作用，而所有的对接流程都是买主与特斯拉亲自联系。也就是说，特斯拉的销售流程不存在被侵犯的问题。在这件事情上，特斯拉确实“过敏”了，然而，厂家对于平台的“敬而远之”，最终结果却是导致消费者该省的两万元没省下，买者何辜？在这个问题上，厂家既然没有任何损失，为何不能对平台补贴乐见其成？是不是要充分顾及一下消费者的真实权益？

中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌认为，特斯拉不能以和网购平台之间的纠纷为借口，来拒绝履行和消费者签订的电子汽车买卖合同。合同成立后，特斯拉单方解除订单是违约行为，电子商务法第四十九条明确规定，电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效。接下来，消费者可以和特斯拉协商解决，也可向消费者保护组织、市场监督管理部门投诉，也可向法院提起诉讼。

商场如战场，在这个饱和竞争的时代，好的商品还需要好的服务来配合。特斯拉，应该有帮消费者“拼”一把的胸怀。如果不能为消费者权益着想，只为所谓的渠道独占而无所不用其极，那么，取悦市场可能真的是一种臆想了。◎陈晓

新闻推荐

非公企业和社会组织党建工作指导员考核会举行

本报讯8月12日，铜陵路街道举办非公企业和社会组织党建工作指导员考核会议，街道非公企业和社会组织党建工作指导员，各社...