山缥缈知何处寻访赣榆方志上的栏头山、阿夜山和丫髻山（上）

来源:黄海晨报 2020-05-19 09:11 https://www.yybnet.net/

张所昆陈占忠

阅读江苏赣榆的方志和相关文献，在叙述明清时期赣榆县与日照县际海交界区域的山川形胜时，常会提及栏头山、阿夜山和丫髻山。巧合的是，日照岚山地方就存在着与此发音雷同的三座山：岚山、阿掖山和丫口山。前三山是否即为后三山呢？

无论前人对此怎样认为，笔者想说的是，这个问题恐怕不能简单用“是”或“否”所能回答。赣榆方志上的三山究竟何所指，千万不可小觑，笔者深感其中大有文章。此绝非三言两语所能讲清，下面请听笔者娓娓道来———

从明朝“赣榆八景”说起

日照与赣榆毗邻，熟悉地方史事的人都知道，历史上两地有些渊源。康熙版《赣榆县志》记载了明代著名的“赣榆八景”，其中有三景后来划归了日照岚山，分别是“栏头丹灶”“阿夜烟云”和“丫髻听潮”。康熙《赣榆县志》对这三景的注释分别是——

栏头丹灶：东海之濒，为蓬峤驿道，安期者流时往来焉。陈姓仙人所以从事栏头也。海潮风势，直欲排琅琊，吞莒照，而栏头以孤峰力拒之，使沸乱终归宁一。道家之驱妄葆贞，或有取乎。

阿夜烟云：都市有不夜之城，海隅何得无不旦之山。阿夜之灵，殆亦滥醉中山者欤！岩设雾瘴，洞委水簾，藏修宜之。

丫髻听潮：论声者曰：丝不如竹，竹不如肉，尚自然也。今日，肉不如天，天不如地，尤自然矣。潮声，天地自然之极也。视在天之风雷雨雪，声已异，即在地之溪濑流澌瀑布等声，又未可同年语。聪者辨之，登丫髻不啻子在齐矣。

需要指出的是，在不少关于赣榆的史籍与文献中，上述三景又被转换成了三山，即“栏头山”“阿夜山”和“丫髻山”。清初顾祖禹《方舆纪要》卷22“赣榆县”：“栏头山：县东北七十里。有石栏际海，可遮洪涛，因名。其并峙者曰阿夜山，山临海，雾气昼昏如夜，因名。亦接日照县界。”可以认为，《方舆纪要》中的这段文字，当是源自赣榆方志。赣榆方志还记载：“丫髻山：在县东北七十里，两峰相对。”

由“赣榆八景”衍生出的栏头山、阿夜山和丫髻山，原本属于赣榆，后来划给了日照岚山，这是不争的史实。

众所周知，岚山地方层峦叠嶂，山头众多。现简介一下与上述三山发音雷同的岚山、阿掖山和丫口山。

岚山：《安东卫志》曰“在城东南七里，与鳌山连，一带高冈……”。日常生活中，许多居民对岚山似乎并无确指。

阿掖山：又称老爷顶、雷达山，海拔314米，是今岚山区东南部最高的山峰。

丫口山：一般认为，它并非是山，而是一道丫口，缘由岚山山脉（包含笔架山在内）与阿掖山脉南北对峙，状如丫口，三山说法实则为“两山一丫口”。当今还有人认为，笔架山即为丫口山。

曾属赣榆县的栏头山、阿夜山和丫髻山，究竟对应着现实中的哪三座山呢？笔者查阅康熙以后连云港和日照两地的各种相关方志，大体情况是——

连云港方面：在表达上有些模糊。或许是认为已经与己无关，诸版本的《赣榆县志》《海州直隶州志》等史籍和文献，基本上都是沿袭“旧志”上的记载，点到为止，并不与现实去对应和联系。

日照方面：康熙年间两版《日照县志》以及《安东卫志》，对上列问题皆未牵涉，但却都载有阿掖山。又过了一二百年，也许觉得有必要将从邻县得来的此三山落到实处，光绪《日照县志》认定阿夜山转名成了阿掖山：“《方舆记要》‘掖’作‘夜’，谓临海雾气常（实际应为‘昼’字）昏如夜，因名”；近些年出版的《岚山区志》则注解栏头山乃“今岚山一带诸峰”，同时又称说丫髻山，即今笔架山。或是基于以上认识，《岚山区志》还明确记载“明代岚山属赣榆县”。

上述日照方面关于此三山的论断，虽然都出自官修正志，但存在不少疑点，笔者不敢苟同。

早在五年前，笔者（张所昆）就曾公开发表过《光绪<日照县志>曲解“阿掖山”名》。文中指出，“雾气昼昏如夜”是《方舆记要》“赣榆县”里的文字，光绪《日照县志》将赣榆县的阿夜山附会于境内的阿掖山，是一个明显的错误。文章还从各个方面进行辨证，最终推测得出：阿夜山并非阿掖山，它山势极小，似是与海岸相连的岛礁。可是，这种观点并没有得到地方文化界的普遍认可，更没有引起有关方面的重视。

阿夜山是否为岛礁，姑且搁下不提，现在笔者想请大家共同来对栏头山进行一番探索。《方舆纪要》称阿夜山与栏头山“并峙”，不言而喻，假如其中一山是岛礁的话，另一山也应该为岛礁才是。栏头山是不是岛礁，让我们先从赣榆方志上介绍和赞美栏头山的文字中品味咂摸吧。

栏头山，拒波挡浪显神威

前文中已对“栏头丹灶”提供了注释，提请诸位勿忘细品。除此之外，《岚山区志》上还转引了《赣榆县志》咏赞栏头山的三首古诗，笔者抄录过来，请大家一起欣赏。

栏头山（明·徐可久）

水势潮声动地来，

数峰横拒大洋隈。

金丸双弹唯飞越，

银浪叠摧总碎回。

纪鄣田桑凭拥护，

郁州风气借胚胎。

当年仙客知何处，

丹鼎云封永不开。