拮据夫妻为仨娃偷奶粉别光不起诉

一对抚养三个孩子的年轻夫妇，由于经济拮据，分三次在超市偷盗9罐价值1138元的奶粉，被以盗窃罪移送检察院。江苏张家港市检察院审查后，对小两口做出相对不起诉（罪轻不起诉）的决定，同时向公安机关发出检察意见书，建议对这对夫妇的违法行为进行行政处罚，还凑钱买了一箱奶粉和一些玩具，在节假日期间到这对夫妇的住处回访。

都说“法不容情”，但也有句话是“法律不外乎人情”。这二者并不矛盾，只是说法律有其刚性，也与人性相通。小夫妇理应为他们的行为承担法律责任，包括应承担的民事、行政和刑事责任。这里面的民事责任，是指他们必须退赔超市损失。行政责任即是当地公安可能作出的行政处罚决定。但法律的刚性并不排斥人性化，恰恰相反，是跟人性深层次相通的。该案中，鉴于当事夫妻盗窃行为属于“犯罪情节轻微，依照刑法不需要判处刑罚或者可免除刑罚”的情形，检察机关依法做出“相对不起诉”决定，这般行使自由裁量权，豁免了这对夫妇的刑事责任。这也让人想起被传播挺广的“美国纽约法官审判老太婆偷面包案”：上世纪30年代，纽约贫民区一老太太为了饿着肚子的孙子偷面包，结果被当庭判拘役，但处罚作出后法庭上的人都向其捐出50美分——为冷漠所付的费用。张家港此案也让人看到了同样的温情。不背离法治精神，不拘泥呆板做法，将当事人当“人”看，这也是这类人性化司法举动最打动人性之处。

与此同时，本案也有一些疑问和值得思考的地方。比如，这对夫妇为何会抚养三个孩子？这家人曾经历什么，外人不得而知，不宜妄论。但两个问题还是值得探讨。一是，全面二孩实施，不意味着生育已彻底放开。二是，生育是一种权利，抚养是一种责任，抚育能力是为人父母者绕不开的题。现实中，有的夫妇生育意愿强，也要考虑客观条件是否允许，这是对后代负责，也是对自己负责。另一方面，随着社会发展、人文进步，无论是从大众认知，还是从社会管理层面，我们愈发认识到，对于“例外”，板起面孔，事后诸葛，没啥作用。如何补救，怎样托底，更有现实意义。比如，对家境贫寒、缺吃少穿的孩子，慈善机构、公益组织、政府部门需要给予必要关爱。本案中，这对夫妻为孩子偷奶粉，或许是“良知丧于困地”；他们没有偷其他物品，或因“人性本善”。在这对夫妻接受行政处罚、执法人员送去奶粉和玩具后，这家人的未来仍需被关注。据人民网

新闻推荐

国企改革由“管资产”向“管资本”转变

本报讯（记者吴铎思通讯员冯晓玲）日前，新疆生产建设兵团十二师党委国资国企改革领导小组办公室工作人员来到新疆天恒基投资（集...