小凤雅案开庭是对“大V”话语权的反击

2018年，河南周口3岁女童王凤雅罹患眼癌去世的消息曾引发广泛关注。王凤雅患病后，因家庭条件不好，家人曾在网络上求助。但王凤雅于2018年5月去世后，有网友质疑王凤雅家人“诈捐”，作家陈岚也曾在网上质疑家属没有积极治疗。后经相关部门调查，王凤雅家人不存在诈捐等行为。2018年9月4日，王凤雅爷爷及母亲起诉陈岚名誉侵权，法院当天立案受理。8月14日，法院开庭审理此案。（8月15日《北京青年报》）

社会帮助这个家庭去救助他们的孩子，这本是一件简单的事，却从头到尾都变得十分复杂。受人之恩，得到的回馈本应只有感恩，但这个家庭从一开始就陷入无休止的纷争当中，不断受到质疑、指责、谩骂。帮人变成了折磨人，是这家人难以容忍、并最终拿起法律武器的主要原因。

自从这个孩子受到社会的关注之后，事件发展的复杂程度，远超很多人的想象。仅孩子在多地几次转院的经历，就让人看得眼花缭乱。在较长的一段时间里，志愿者或网络红人一批接着一批跑到这个家庭里，他们各有各的想法，也采取了不同的行动。但事后发现，不少行动都显得十分盲目，比如到北京一趟就只是一次瞎折腾，让人怀疑这些帮助只重过程、不重结果。但这并不影响志愿者或网络红人及时通过网络发贴，来宣扬他们的爱心行动。

喝着咖啡，写着网文，质疑别人“挪用善款”“重男轻女”“放任孩子死亡”等，是十分容易的。然而，这个家庭从此就得忍受无休止的骚扰、谩骂、攻击。网络大V推送一篇网文，动辄有数十万上百万的点击量，这家人纵使扯破嗓子呐喊，又能引来几人驻足倾听？话语权不对等，让这家人承受了巨大的压力。

网络大V质疑这个家庭的动机是什么，是很值得深究的问题。为了这家人好，是目的之一，但假如真为这个家庭着想，就应该考虑到农村的特殊环境，着手帮助他们管理善款，而不是简单质疑“只有卫生所输液的单据”。只要质疑者内心尚存人情味儿，也不会认为“善款给孩子买个玩具”有多么不合理。

尽管其他人想借热点事件来炒作扬名，并不能代表陈岚也是如此。但要看到，陈岚的确发帖指责过这家人，且陈岚的指责给这家人带来了很大的麻烦。伤害这个家庭的人虽然不少，但他们只选择陈岚作为诉讼对象，也许说明陈岚具有一定的代表性。可以认为，这家人控诉的不是陈岚一人，而是陈岚代表的一个群体。

由此看来，这家人选择拿起法律武器，除了为了维护自身名誉外，也是对他们曾经遭遇的不公正舆论误伤的一次反击。因此不管判决结果如何，这家人将法律诉讼当作话语表达途径，既令人同情，也值得尊敬。尤其在网络大V压倒性话语权面前，也唯有法律，才能让弱势者的声音不被网络声量彻底埋没。（罗志华）

新闻推荐

青石嘴战斗 打出红军第一支骑兵侦察连

新华社银川8月15日电青石嘴，位于宁夏固原六盘山东麓。这里曾是红军长征青石嘴战斗所在地，也是红军第一支骑兵侦察连的诞生...