乘客比剪刀手被罚20元,背离了处罚目的

□吕好玫

因在机动车副驾驶位置上对着监控比了个剪刀手的姿势,就收到了交警开出的20元罚单,这令当事人感到十分郁闷。近日,网曝山西运城高速公路上发生此类事件,随即引发网友热议,有网友甚至直呼“民警的行为属于过度执法”。

罚比剪刀手者20元,理由是在司机旁边比剪刀手,已经影响了司机的安全驾驶,容易引起交通事故,不存在过度执法,所以要处罚。

当地交警处罚的依据是,《道路交通安全法》第八十九条和《山西省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十八条。可是,第八十九条规定:“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款。”该条款并没有说比剪刀手属于违法行为,既然没有定性比剪刀手属于违法行为,怎么能依据此条款进行处罚呢?而第六十八条规定可以处20元罚款的情形,五项条款中都没有明确说比剪刀手属于罚款20元的范畴,甚至连一个“等”字或“等等”的类推都没有明确规定,就不该依此进行处罚,一旦处罚了就容易引发争议,让被处罚者不服。

事实上,对公民来说,法无禁止即自由；对执法者而言,法无授权即禁止。交警执法更应当遵守这种执法的基本常识。从这个方面讲,罚比剪刀手者20元,不仅属于过度执法,还涉嫌越权执法,理应叫停。何况,交通对机动车的处罚一般是对司机的处罚,而对车上非司机乘客进行处罚,如果是当面处罚,听取被处罚者的陈述申辩,保障处罚的程序与过程合法,还值得一试。而今,非现场执法,只是通过远程认定来执法,既难以做到执法告知的义务,也难以听取被处罚者的陈述申辩,这样的处罚,即使结果合法,其程序和过程也不合法。毕竟,忽略了执法程序和过程中被处罚者的合法权利,这种执法是难以得到认可的。

其实,执法的真正目的是教育人,让公民遵纪守法,做“法治公民”,不是罚款“创收”。而今,罚比剪刀手者20元,背离了处罚的目的,难以教育被处罚者。从这个角度上讲,对比剪刀手者,与其罚款,还不如以说服和教育为主,提高公民特别是乘客的交通安全意识。比如,交警既可以直接说服和教育比剪刀手者,还可以通过说服和教育驾驶员来约束乘客的不良行为,引导乘客遵守交通规则,安全出门,安全回家。

新闻推荐

分类之外，破题垃圾围城还需做点啥？

当饥肠辘辘的孙雅打开外卖小哥送来的“鲍汁捞饭”，她惊奇地发现，不同于其他店的塑料餐盒包装，这家的美食装在精致的小砂锅中...