给保护“差评权”的判决一个好评

□练洪洋

广州一位妈妈入住某月子会所后，孩子得了支气管肺炎，并且曾在月子会所提供的汤中发现虫子。于是该消费者和丈夫在网络平台上给了该月子会所差评。然而，月子会所将该夫妇和拒绝删除差评的网络平台公司告上法院，认为侵犯了其名誉权。广州互联网法院近日一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。

不但将给自己差评的消费者和网络平台告上法庭，一审败诉之后还要上诉，将官司进行到底，许多人可能对这家月子会所有看法，但我还是要给他们一个“好评”。原因在于，这家月子会所选择了法治路径，通过法律来维护权利，不管胜负如何，这种选择值得赞赏。

与这家月子会所相比，个别商家对待差评就没那么“客气”了。因给商家差评，每天接到600个骚扰电话者有之，遭到商家“血洗全家”威胁者有之……在这种生态下，商家将消费者告上法庭，这种解决问题的态度要好一些。

回到事件本身，我的第二个好评给广州互联网法院，理直气壮保护消费者的“差评权”。“好差评”制度之所以在各大平台普遍存在且广受欢迎，从个人角度，它满足了消费者的评价权。从他人角度，它保障了消费者的知情权。从公众角度，它实现了消费者的监督权。有监督才会有压力，才能倒逼商家、厂家不断改善服务。

法律允许并保护消费者的“差评权”，既是对消费者评价权、知情权、监督权的尊重，也是对市场健康发展的一种保驾。如果仅仅因为消费者给了商家差评而被告上法庭，还输掉了官司，那么其他消费者在今后的线上消费过程中就可能会投鼠忌器。广州互联网法院对消费者给差评的行为予以宽容，正是出于这种考量。

差评影响生意，商家恼火可以理解，但要正确对待，除非证据能够证明差评出于恶意，否则还是要正确对待批评，善待消费者。这么一闹，最后还输了官司，对自身形象的损害远比一个差评要严重得多，不可不慎。

新闻推荐

“人民满意的公务员”高荣的回家路

今年6月25日在北京人民大会堂领奖的192名“人民满意的公务员”中，西藏自治区林芝市墨脱县背崩乡地东村党支部书记、第一书...