交通执法须跳出“执罚”的逻辑

近日，湖北一大巴司机因乘客带萝卜白菜被罚款200元，执法民警称：“法律规定不能拖货，青菜属于货物”。此事一出，网友纷纷转发并讨论。1月27日凌晨，@湖北高速交警发布通报，决定撤销处罚，暂停相关民警工作，并向当事人道歉。（1月27日北京时间）

“法律规定不能拖货，青菜属于货物”，这是很明显的逻辑谬论。《道路交通安全法》第49条规定“客运机动车不得违反规定载货”，这条规定并未禁止客车载货，只是要求载货应符合规定，因此载货并不必然违法。《道路交通安全法实施条例》第54条对客车载货作了专门的规定，客车载货需要满足两个条件：第一，不能超出行驶证上核定的荷载质量；第二，客车除行李架和内置的行李厢外，不得载货，载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。

不难看出，法律对客车载货进行限制，还是为了保证客车运营中的交通安全，跟禁止乘客携带违禁品而不是所有物品一个道理，并不是为了限制客车运营和乘客便利。事实上，且不谈法律，这样的执法甚至还违背了基本的常识，青菜属于货物，那么乘客所带的一切物品都可以称之为货物，那乘客乘车岂不是要裸奔？毫无疑问，如此执法到了近乎不讲道理的地步。

很明显，这已经不是执法者法律素质与执法规范的问题，而是到了为“找茬”不惜曲解法律的境地，直指执法的基本伦理。执法变“执罚”是由来已久的痼疾，乘客带萝卜白菜对客车司机进行处罚，执法者已然将法律赋予的交通安全执法权力变成了任性私权，执法不过是执罚获利的手段乃至工具。

涉事交警部门及时启动执法监督程序予以纠错和处理，以回应社会关切，的确是必须的。然而，并不能止于此，为何会出“青菜属于货物”“拖货即被罚”的执法土壤更值得反思。就执法而言，除了具体执法的过程要求实体合法、程序正义之外，执法目的的正义同样不能忽视，交通安全执法的目的是维护交通安全，而不是创收，否则任何交通管理对象都可能成为执法者手下的“羔羊”。

交通安全执法须跳出“执罚”的逻辑，一方面须改变功利执法的思维理念，另一方面则需要强化对执法机构与具体执法人员的约束与限制，特别是现场检查执法，适用“简易程序”但不能等同于“简省程序”，如处罚须出具罚单、实行处罚与缴款分离，保证执法过程受到监督与制约，同时，加大对不按程序执法行为的监督处罚力度。

木须虫/文陶小莫/图

新闻推荐

一场连办20年的山村春晚

新华社南昌1月27日电（记者姚子云）龙岗村的戏台子每年大年初三，都会准时上演一出春晚，今年春节将是第20年。台上有过...