解决“执行难”几点建议

■江苏省政协委员孙达华

近年来，法院执行工作虽然有一定的起色，但“执行难”的问题依旧困扰法院的工作，也成为人民群众对法院工作最关注、最有意见的热点问题。生效法律文书得不到有效执行，严重损害了当事人的合法权益，也损害了人民法院应有的司法权威。

执行难的原因：部分当事人法制观念淡薄、社会信用意识差。社会信用评价体系尚不完善，“赖账文化”盛行，“欠钱的是大爷”；法律威慑力不够，制裁手段有限。很多被执行人改头换面，隐匿起来，拒不执行，法官往往束手无策；执行信息的来源渠道少，获取被执行人的财产线索困难；法院执行力量严重缺乏，工作人员积极性未完全调动。目前，每个基层执行法官的工作均严重超负荷，很难保证每个案件的质量，缺乏完善的考核制度。

破解“执行难”的几点建议：

建立多部门联动机制，构建执行“大数据库”。法院应联系公安、工商、税务、银行等部门，实现数据共享，要保证法院找“老赖”容易（通过公安的技术手段），查“老赖”的银行账户、关联账户（配偶、子女等）容易，找本地和外地的房产、股票账户容易，找关联公司容易等。

法律制裁手段多元化，提高被执行人的违法成本。目前比较成熟的执行措施有：将被执行人列为失信人名单；司法拘留十五天；限制高消费等。但这些执行措施对专业“老赖”威慑力十分有限，建议对有执行能力拒绝配合执行工作的以及转移、隐匿资产的被执行人移交给公安机关，以拒执罪追究其刑事责任。为了查清被执行人是否有上述行为，应当通过大数据来调查分析，调查分析其工作状况，生活来源，出入的场所，往来资金状况等。

拓展申请人救济途径，拓宽被执行主体外延。及时追加具备条件的第三人为被执行人，不具备直接追加条件的，通过调查获取信息，提示或引导执行申请人采取其他救济途径。

执行法官应当充分了解执行案件法律关系产生的过程，如发现被执行人的钱转入第三人的账户，应当充分调查了解基于何种法律关系转入的，如发现恶意串通转移资金的，具备直接追加被执行人的，应当及时追加，不适合直接追加的，应当将调查结果告知执行申请人，引导执行申请人通过代位权、撤销权等诉讼维护自己的合法权益。

构建全方位监督体系，完善执行监督机制。应当引入多方监督主体，建立多渠道的监督机制，对法院执行工作进行监督。除了法律体系内的监督外，应当充分发挥人民群众的监督作用、舆论监督的作用、作风监督员的监督作用、人大代表、政协委员的监督作用，使法院的执行工作获得全方位、多层次的监督与促进。

新闻推荐

描绘时代的“大江大河” 望见大江大河的宏观之势，捕捉朵朵浪花的微小之姿，方能有新灵感、新思路创作无愧于时代的优秀作品，需要尊重历史的真实、挖掘精神的内蕴

初出茅庐、“认死理儿”的技术工人宋运辉，坚定“让村民吃饱饭”的念头、推进家庭联产承包责任制的小雷家生产大队带头人雷...