●经法院调解后进入执行程序的一起民间借贷纠纷，疑点重重●“首保全人”被其他债权人“插队”，导致到手的钱大大“缩水” 400万债权等5年只“分”到40万

采访对象郝先生

法院对杨某作为轮候查封被执行人的民事裁定书。 图片来源：《扬子晚报》

一起民间借贷纠纷，经法院调解后进入执行程序。当事人申请成为了一笔到期债权的“首保全人”，等了一年后他意外发现，法院此前已执行下来大部分款项，大头却被人“插队”领走了。近日，家住新沂的郝先生向记者反映了此事。记者调查发现，涉事法院为新沂市人民法院，该案中被保全标的物，为一家企业的到期债权，共计272万元。当事人在2013、2015年，两次向法院申请完成了保全手续，只为确保自己拿执行款时“排在第一位”。然而，2014年，新沂法院执行到该笔到期债权中的190万元时，未通知“首保全人”，而是悄悄地将其中的150万元，分两次发放给后面排队的其他债权人。5年时间里，作为“首保全人”的郝先生迄今只领到40万元执行款。

1两次申请完成保全手续

为的是执行时“排在第一位”

郝先生是新沂瓦窑人，在当地做生意，手头有些流动资金。2011年之前，郝先生多次借款给朋友刘某，后者是新沂一家房地产开发公司的股东。后因刘某无法如期还本付息，郝先生向新沂法院提起诉状。起诉之前，郝先生还向法院申请了诉前保全，标的物为刘某在某房地产开发公司的到期债权272万元。

2013年11月25日，新沂法院出具民事裁定书（（2013）新民诉保字第0739号），对该到期债权进行冻结，冻结期限为两年。同年11月26日，郝先生起诉刘某，经法院审理，双方达成调解协议，法院也出具了调解书，确认刘某欠郝先生及其妻子本息共400万元。

案件随后进入执行程序。郝先生告诉记者，虽然拿到了法院的调解书，但是能不能拿到钱，也只能等待法院执行。在随后近一年时间里，郝先生没有等来任何“通知领钱”的消息。到了2014年底，郝先生意外得知，他保全的到期债权已被法院执行190万元，其中150万元已被人领走了。

“当时我就向法院讨要说法，工作人员告诉我，要是有异议可以提执行异议申请。”郝先生告诉记者，他随即提交了一份执行异议申请，“后来法院工作人员联系到我，让我撤回执行异议申请后，就可以先领取40万元执行款。”郝先生表示，当时他急用钱，心想能拿到一笔是一笔，就接受工作人员的提议，申请撤回执行异议申请，也领到了40万元执行款。后来他才知道，150万元执行款是被分两次领走的。作为这笔到期债权的首保全人，190万元执行款，郝先生只拿到了40万元。

郝先生表示，当初自己在起诉前，向法院申请了诉前保全，就是为了确保自己“能排在第一个领钱”，可是他万万没想到，在法院执行程序里，他遭遇“插队”了。

2法院裁定书确认当事人“排第一”

那么，郝先生作为申请执行人，究竟有没有被“插队”呢？郝先生向记者提供新沂法院2013年11月25日出具的民事裁定书（（2013）新民诉保字第0739号）显示，根据郝先生的申请，新沂法院裁定：冻结被申请人刘某在新沂某房地产开发有限公司的到期债权272万元；冻结期限为两年。两年后，在冻结期限将满时，根据郝先生的再次申请，新沂法院在2015年11月23日，又出具了民事裁定书（（2013）新执字第5790号），裁定：续行查封被执行人刘某在某房地产开发有限公司有到期债权272万元。郝先生表示，这两份裁定书，他都是第一申请人。

记者采访中发现，2015年11月23日，新沂法院针对郝先生作出民事裁定书后，又针对案件另一个当事人，领走了150万执行款的杨某，也作出了一份裁定书［（2013）新执字第0630号］，裁定：杨某作为申请人，是轮候查封被执行人刘某在某房地产开发有限公司有到期债权272万元。

“也就是说，法院自己都确认了杨某是排在我后面的，他领走执行款实际就是在‘插队’”，郝先生表示，在执行阶段，法院明知他是首查封人，杨某是轮候查封人，却没有严格依据执行裁定书内容发放执行款，“法院明知将执行款发放给杨某是违法行为，却仍然将150万元执行款发放给了杨某。”

3“插队”执行或是依据了失效的保全裁定

作为“首查封人”，郝先生从2013年新沂法院作出民事裁定书至今，只从申请保全的272万元到期债权里，领回了40万元。认为自己遭遇了“插队执行”，郝先生于今年10月，向新沂检察院提请监督程序。新沂检察院今年10月15日作出检察建议书认为，新沂法院未尽到相关审查职责，将本应优先发还给合法保全人郝先生的大部分款项违法发还给杨某，严重损害了郝先生的合法权益。建议新沂法院改正错误执行行为，对已被执行的财产，作出裁定责令返还。

11月2日，记者到涉事法院新沂法院核实情况，该院以该案仍在办理阶段为由，拒绝了记者的采访要求。

新沂法院为何跳过“首保全人”，将大部分执行款发放给“轮候保全人”呢？郝先生认为法院是在依据一份“失效”的裁定书。

原来，早在2011年11月6日，杨某就曾向新沂法院提出诉前保全申请，法院于当月17日作出民事裁定（（2011）新民诉保字第0629号），扣留刘某在新沂某房地产开发公司的到期债权272万元（和郝先生保全的是同一标的物）。

“根据2012年8月31日前《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请人在人民法院采取保全措施后15日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。杨某在诉前保全后15日并没有起诉，因此这份保全裁定书已经失去了法律效力，是一份失效的诉前保全裁定。”到了2012年4月5日，杨某再次提起诉讼，法院判令刘某一次性偿还杨某本金及利息276万元，这次起诉并没有进行诉前保全。“我认为法院在执行时，疏于审查，依据了那份失效的民事裁定，才会导致我不能优先受偿。”

据《扬子晚报》

律师观点

“优先受偿权”受法律保护

针对郝先生遭遇到的执行“被插队”问题，记者采访了北京观韬中茂（南京）律师事务所资深律师王进。王进律师认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，在执行程序开始后，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以主张优先受偿权。也就是说，多个普通债权人分别对同一被执行人申请执行的，除设有担保物权或享有优先权的债权人外，普通债权人应当依照查封、扣押、冻结顺序而依次享有处置查封财产的权利。在本案中，当事人郝先生已经作了诉前保全，并且合乎程序，因此在执行中其“优先受偿权”是受法律保护的。

王进律师进一步表示，通俗地讲，也就是法院对已保全并且执行回的财产，必须先将“第一顺位”的债权人偿还结束，执行多余后的财产才能由轮候债权人受偿。从本案所披露的情况来看，当事法院和检察院均已认定郝先生是排在第一位债权，那么就理应由其先行处置相应财产，而此案目前对轮候查封先行分配的做法不符合规定，且不通知相关利害关系方也不符合程序。

王进律师还表示，如果当事法院不按照检察建议进行落实，当事人可以向本级法院或上级法院监察部门进行反映，要求维护正当权益。如果当事人认为司法工作人员在执行判决、裁定活动中，不依法履行法定执行职责，涉嫌渎职，或者违法采取强制执行措施致使其利益遭受重大损失的，当事人还可以提起控告，追究相关人员的法律责任。

新闻推荐

纯电动小汽车可折叠方向盘、旋转驾驶座 2年后量产上市

可折叠方向盘的小汽车、用紫外线处理废气的环保系统……澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者在中国国际进口博览会走访发现，在智...