起诉讹者 闻道

近日，浙江金华32岁小伙滕先生因扶骑电动车摔倒的老人曹某，被路人指认撞人，并因老人报警被指为肇事者，老人家属还要求其垫付医药费，并指责其“没良心”。最终，当地交警通过监控视频，确认曹某骑车自己摔倒，与滕先生无关。真相水落石出后，滕先生最初表示要起诉，经警方调解同意不起诉后，因为老人家属的态度恶劣，再次表示起诉，要求对方公开道歉并赔偿精神损失费1元。9月14日晚，曹先生一方在法院工作人员的见证下，向滕先生道歉并和解，双方决定不继续进行诉讼程序，原本要求的损失赔偿也不用了，登报道歉的费用以曹先生的名义捐给金华市的红十字会。

近年来，“扶不扶”成了人们谈论的热门话题。因为扶人被讹的新闻时有耳闻，本来做好事却惹麻烦甚至官司缠身，让人感叹好人难做。应该庆幸的是，滕先生扶人事件恰巧发生在十字路口，而这个路口又刚好在监控范围，更万幸的是监控探头没有损坏。在这一个个“庆幸”的帮助下，事实真相才有机会还原，滕先生的清白和善举才得到证实。如果这些环节当中失去一个，等待滕先生的后果是什么，恐怕大家心中早有了答案。这里面还有一个可恨的路人，当滕先生好心扶起摔倒的人，他的理论竟然是“不是你碰的干嘛要扶”的论断，还无耻的声称：“就是他撞的，我看见了”。真是让人气愤难当！真相大白后，滕先生决定起诉曹先生及指责他的路人，“起诉并非为了赔偿，希望为自己讨个公道”。 道德下滑，法律立威，不能让好人流泪。滕先生的决定令网友们一致点赞。滕先生理直气壮起诉，不仅可以为自己伸张公正，还能狠狠地打击了一下“扶人被讹”这股歪邪之风，从而为好心人遭欺诈树立了榜样，不必再憋屈隐忍。

但人们对滕先生最后撤诉并和解的做法却有不同的看法。有人感到失望：“那个讹诈好心人士的人及家庭，道歉就行了吗？”有的甚至还为滕先生感到难过，认为曹某付出的代价实在太小了，只会助长一些别有用心者的气焰，使类似现象泛滥，应该按照敲诈勒索处理该父子；有的认为法院的调解助长歪风邪气，应该让这对无良父子受到判决。因为只有严惩讹诈方，坚决摒弃“和稀泥”式的协调和大事化小的做法，不断提高作恶一方的行为成本，才能形成震慑，推动社会道德的进步。与之相反，有人认为，双方的最后和解无关和稀泥，而是司法调解后依法处理的结果。因为法律的目的不是惩罚人，而是引导人。虽然该案被公众赋予了很多“匡扶正义、震慑坏人”的意义，但公众无需用抽象期许去绑架当事人的选择。就最终结果看，滕先生“震慑那些讹诈好人的人”的诉求，其实并未落空，而原定登报道歉费用也成了善款，这也算皆大欢喜。到头来，法律没输，当事人无憾，公众也用不着遗憾。

“扶人—被讹—洗冤—起诉—和解—再起诉”，事件的一波三折，最终以和解而告结束，走完了它所能走的司法程序。然而，该事件留给我们的思考却不能因为事件的和解而结束。从以往发生的此类事件来看，一是往往涉及金额较小，构不成诈骗罪；二是这些纠纷一般都不是有预谋制造的碰瓷儿，在性质上也难以清晰定义。这也就造成了一些贪图小利者能讹就讹，即使没得逞，也没什么损失，进而就会产生“不讹白不讹”的认知循环。这启示我们，此类事件并不能从个案来看，而应该视作一种现象。对这种现象，每一个案的处理都会起到示范作用。所以，我们应该支持更多的滕先生们在被讹被侵犯时能站出来，用法律的天平还自己一个公道，而不是将其作为单个的矛盾、独立的事情来看待。只有这样，最终才能积水成渊，积土成山，让“扶不扶”不再成为我们这个社会的问题。

新闻推荐

用另一只眼睛审视自己

□陈大昊有位著名画家创作的肖像画里,许多成年人的肖像只有一只眼睛露出来。别人问其是何用意,他说:“因为我用一只...