让昆山街头砍人案回到法治轨道

8月29日，江苏昆山市人民检察院通报了“8·27”街头砍人案，犯罪嫌疑人于某某已被控制。27日，骑电动车的于某某与开宝马车的刘某某因交通问题发生争执。监控视频显示，刘某某持刀砍向于某某，随后刀被于某某夺走并对其进行追砍。最终，刘某某抢救无效死亡。目前，案件正在进一步侦查中。

尽管警方在通报中提醒网友不要发布和轻信未经证实的信息，也不要传播涉及相关当事人的照片和视频，但更多信息、照片和视频还是被翻了出来。舆情汹涌，群情激愤，如何用法治思维处理好法理情关系，实现法律效果与社会效果的统一，是摆在相关部门面前的课题。

网友几乎齐刷刷站到了电动车主一边，认为他不过是在正当防卫。连有的警方的官微都说，“别以为拿把刀就能吓唬人了，耍不好，只会给对方送装备。”这是因为，一来，事端由宝马车主挑起，违章抢道、动手打人、拿刀砍人……可谓始作俑者；二来，各方信息证实，刘某某生前劣迹斑斑，从18岁成年到36岁死亡，多数时间在狱中度过。

尽管如此，案件终究还要回到法治轨道上。电动车主抢刀反砍致对方重伤不治，到底是正当防卫还是防卫过当，有待办案机关依法公正裁断。办案要靠事实和证据说话，而不能靠社会舆论和主观感情。

但相关部门不能回避或忽略网络舆论。围观这起发生在众目睽睽之下、由鸡毛蒜皮的琐事引发的惨剧，网友的代入感很强。从宝马车主过往劣迹和现场疯狂举动看，这起极端个案也有一定的必然性，恰如网友所言，好端端的人，谁会在车里放把砍刀？这种小摩擦生活中随时可能遇到，难道只能选择拔腿就跑？

越是舆论高度关注、法理情交织的案件，越需要办案机关拿出勇气和智慧，依法独立公正断案，让人民群众看到公平正义，明辨善恶、美丑。

他山之石

张瑜

个体“防卫”的界限的确是个问题。世界各国也有相关规定。只不过，相较之下，我国对正当防卫的界定似乎更严苛一些。

比如，韩国刑法规定，个人的防卫行为即便超过了限度，但只要其行为是在夜间或者其他不安的状况下，由于恐怖、惊愕、兴奋或者恐慌而引起的，则不予处罚。而在德国刑法中，有四种不予处罚的防卫过当情形，其中一种是：本来用拳头就可以对付的，但防卫人出于惶恐或者恐惧，抓起刀子和手枪进行防卫。

可见，对防卫行为，上述国家的律法均考虑到了人的情绪性因素。毕竟，面临威胁或侵害时，大部分人都可能因情绪波动，做出一些过激举动，司法裁定应当考虑这些人之常情。

新闻推荐

聆听中非命运交响曲的“动人回响” ——写在中非合作论坛北京峰会召开前夕

非洲大陆，刚果河畔。沐浴在金色阳光下，布拉柴维尔市中心的首都新地标——中刚非洲银行开始了新一天的忙碌。“中国和非洲各...