最高法发布新司法解释,明确夫妻共同债务认定标准 离婚了 你的债我可以不背

1月17日上午,最高人民法院发布了关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善。别看这部司法解释只有4条,信息量却很大,直指“夫妻共同债务”这一当前司法实践上的疑难问题。解释明确了夫妻共同债务认定标准,包括“共债共签”和债权人举证责任等,值得一提的是,这些也是在小马奔腾创始人遗孀2亿元债务案中被反复讨论的问题。

发布明确共债认定标准

最高人民法院17日发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定,并合理分配举证证明责任,平衡保护各方当事人合法权益。

该司法解释明确规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。

夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。

夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文表示,根据这部司法解释,在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证证明责任。

“当夫妻一方以个人名义对外所负的债务,尤其是数额较大的债务,超出了家庭日常生活所需的范畴时,认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准,是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。”程新文说,“如果债权人不能证明的,则不能认定为夫妻共同债务。”

据悉,该司法解释将自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。

1

焦点

“共债共签”落实后的积极意义

解释第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”

最高法民一庭庭长程新文指出,这是从共同债务的形成角度,明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他的,比如电话、短信、微信、邮件这些形式所体现的共同意思表示所负的债务,应认定为夫妻共同债务的基本原则。

作为解释的开篇规定,强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,具有引导民事商事主体主动规范交易行为,加强风险防范的深刻用意。

程新文指出,这种制度安排,一方面,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生；另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益,都具有积极意义。

2

焦点

“家庭日常生活”外债务可以不背

解释第二条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”

但是,“家庭日常生活需要”该如何界定?最高法民一庭负责人表示,家庭日常生活是需要指通常情况下必要的家庭日常消费,主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用,是维系一个家庭正常生活所必须的开支。

对于超出必要的日常家庭消费范围的支出。对于超出必要的日常家庭消费范围的支出,则不属于家庭日常生活所必须的消费,应当由夫妻共同协商决定。

3

焦点

“举证责任”一定要明确

解释第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”

夫妻债务可以分为两类:一是日常家事范畴内的共同债务,二是超出日常家事范畴的共同债务。

在最高法民一庭副庭长刘敏看来,这条规定与解释第一条相呼应,从合同相对性原则出发,强调在夫妻一方具名举债的情况下,当债务超出家庭日常生活需要范围时,尤其是大额债务,债权人主张该债务属于夫妻共同债务的,应当承担举证证明责任,否则由其承担举证不能的法律后果,以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务,避免事后引发纷争。

通俗地说,就是既不能让应当承担责任的主体不承担责任,也不能让不应当承担责任的主体承担责任。通过举证证明责任的合理分配等方式,取得二者之间的“最大公约数”,平衡保护各方当事人利益。

案例小马奔腾遗孀上诉有无转机?

其实,类似事件出现的矛盾和问题常常发生。前段时间,小马奔腾创始人李明的遗孀金燕被小马奔腾股东之一的建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上法庭,一审判决金燕负债2亿元。

作为曾红极一时的影视文化公司,小马奔腾制作过多部脍炙人口的影视作品,更是资本圈竞相追捧的对象。2011年,小马奔腾以实际控股人李明的个人名义签署了一份《投资补充协议》(即“对赌协议”),小马奔腾向投资方承诺,公司在规定日期(2013年12月31日)前上市,则皆大欢喜；若失败,不仅需赔付投资方投入的4.5亿元资本,还需支付高额利息。

然而,到了2013年12月31日,小马奔腾并未能成功上市。实际控制人李明也在几天之后的2014年1月2日骤然离世。这令小马奔腾面临崩溃局面。

公开信息显示,李明去世后,金燕曾短暂担任过小马奔腾董事长、总经理和法定代表人,但是在位时间并不长,也未能找到新的战略投资者。

2017年10月,小马奔腾被公开拍卖,估值仅为3.8亿元,接盘者是冉腾(上海)投资咨询有限公司。李明的姐姐李萍、妹妹李莉在两家公司中的股东身份,已被清除。

但按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹需共同承担共6.35亿元。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释(二)第24条里的规定,金燕替代了李明的位置。对此,北京市第一中级人民法院作出判决:金燕因夫妻共同债务要在2亿元范围内承担连带清偿责任。

目前,金燕已向北京高院提起了上诉。

针对此案,有法律界人士认为一审法院判决合理,符合《婚姻法》司法解释二规定,但也有律师提出了质疑。

北京市大成(深圳)律师事务所高级合伙人陈南沙律师表示,“对赌协议所涉及的举债并非用于金燕夫妻共同生活,金燕作为非举债人不承担偿还责任；另外,原告方应对超出日常生活所需的大额举债是否用于夫妻共同生活,承担举证责任。还有,如对赌协议也可视为担保条款,因此而产生的债务不能被认为夫妻共同债务。”

1月17日,陈南沙律师进一步表示,“建银文化完成举证,难度很大。他们可能做法是从金燕原参加诉讼所提供的证据中找出对金燕不利的内容,来证明其观点。”

本报综合报道

新闻推荐

导游强售套票 低价雪乡游套路再现

雪乡赵家大院“坑”游客风波刚刚过去不久，一段导游在旅游大巴上强售套票的视频再次将雪乡旅游引入争议之中。视频中，这名导游声称“中国雪乡这个地方，一年12个月，它只营业3个月，所以经常有人说的一句...