把语文课上成语文课 ——谢红卫的视频课例《陈太丘与友期》观后感

最近观看了深圳市前海学校谢红卫老师的视频课例《陈太丘与友期》，获益匪浅。下面是我对谢老师课堂的观察和心得体会。

谢老师的课大致可分为七个环节，看点比较多。

第一个环节是导入新课。

谢老师是这样做的：首先是开门见山、简洁明了又亲切自然的导语：“今天，谢老师是想领同学们一起走进经典故事，去认识一位小朋友，他穿越时空，沿着中华文化的长河，正向我们大家走来。我们一起去见见他，好不好？”这个导语做得很好，“经典”扣住了课型特点，“故事”带有激趣的效果，提起了气氛。

第二个环节是指导朗读。

先叫学生齐读课文，然后老师指导。学生刚读完，谢老师接着说：“我发现大家都读错了一个字。‘尊君在不\’的‘不”字是\‘不’哇，你们都读成了什么？（学生答）为什么你们都读\‘fǒu’呢？”这句话可谓一箭双雕，既解决了读音问题又完成了通假字的学习。

第三个环节，谢老师由学生对齐读的评价引出疏通文意的环节。谢老师让学生大声自读课文，同桌、前后桌之间互相帮助解决疑难等，体现了学生自主、合作的学习方式，也彰显了老师的课改新理念。不过，在这个环节，谢老师忽视了一个重要的教学任务——对重点句子的翻译和理解、对课文内容的梳理和把握。

第四个环节，我把它概括为精读会情。我认为本课最出彩的就是这个环节。先分享一下精彩场面：

师：通过大家的相互一补充，我们对课文的理解更清晰了，更深一层了。那我们再来读一遍课文，看我们能不能把我们刚才那个没有读好的欠缺遗憾弥补上来。我想请女同学来齐读课文，男同学注意听，评价一下她们哪里读得好，哪里读得不足。女同学读的时候注意把握人物的情感。我们一起试一下啊。

……

师：女同学读完了，男同学谁来评价一下？

生：我觉得“友人便怒”这个“怒”字，女同学读得有点轻了，应该把它读得稍微重一点。

师：这个“怒”字没有读出来。他抓住一个“怒”字（板书“怒”字，再前加“友人——”）。友人为什么怒？（一生回答后由一生再读友人说的话）刚才这个同学读得很好啊，咬牙切齿地读，读出了友人的怒。下面我们一起来读一下友人说的话，让每一位同学都体会一下友人生气的情感。老师读“友人便怒”，你们读友人说的话。（学生齐读完）友人一怒便骂元方的父亲不是人，元方如何？（师板书“元方——”。生：元方也生气了。）别人骂自己的父亲，谁不生气啊。那元方说的话、做的动作应该怎么读、哪几个字应该重读才能体现元方的怒？（叫一生试读元方说的话，师点评，再叫一生读；再叫一生读后面元方动作的句子，由此推想前面太丘舍去时的心情，板书“太丘——怒”）“太丘舍去”应该怎么读？（叫一生读）好，看起来呢，我们在读课文的时候要抓住这个“怒”来读，来体现出他们不同的情感。好，那下面我们请全体男同学来读一下，看看你们能不能体现出这几个人不同的情感。（男生齐读）

谢老师把这个环节的读的侧重点从上两个环节的“音”和“义”层递到“情感”。教学目标非常明确，思路非常清晰，“导”的工作也做得非常巧妙。先分析友人“怒”的原因，并配以朗读来加深对友人情感的体会；然后再由友人的怒引出对“元方的怒”“太丘的怒”的情感分析。

当然，在这个最出彩的环节，我还是有点浅尝辄止的感觉，好像那么多的分析只是为了“读”而已。到了这个程度，可以分析人物性格，明确人物形象，从对人物关系和形象的把握中体悟文章的主旨。

第五个环节是深化拓展。

在这个环节，我认为有两个问题设计得很好，一个是“你认为谁的发怒最合乎情理，你最赞同谁的做法，你认为谁的做法不太妥当。”另一个是“太丘和元方对友人的不诚信的做法都是不满的，但是觉得都有点遗憾，他们两个都激化了矛盾。有没有更好的处理方式呢？”这两个问题在师生的互动中得到了很好的解决，学生的听说和思辨能力以及思想品德都得到了充分的训练。

但是，这个环节用时过多，谢老师用了十来分钟，明显偏重于思品的培训。感觉把语文课上成了思品课。

第六个环节是巩固练习。学生练习背诵，师生合作背诵。师生共同参与，方式不单一。

第七个环节是课堂总结。老师用送学生一句话的方式结束本课。简洁有力。

总的来说，谢老师这节课亮点很多。老师的教态阳光亲切，基本功扎实，语文素养好，备课充分，课堂处理巧妙。作为文言文教学，突出朗读的地位，加强朗读的训练，用朗读带动并促进对课文的解读。但是，这算是一节好课吗？我还拿不准。至少在第三、四、五环节中存在的问题，对于语文课的阅读教学来说还值得商榷。

新闻推荐

上收监测权让数据更准确

新闻事实：为推进环境空气质量自动监测站统一运维,实现环境空气质量“省级考核,省级监测”,增强空气质量数据的准确、全面、真实,湖北省环保厅计划从8月1日起,上收全省97个空气自动站的监测权,...