有多少课堂变形假“创新”之名？

◎蒋璟璟

近日，河南漯河市一大学老师将学生大课堂搬进了KTV包房，事件被当地网友披露后引起热议。记者辗转联系到了这位将课堂搬进KTV的老师。她叫王玉敏，是漯河市职业技术学院经管系市场营销专业的教授。王玉敏告诉记者，这是一种教学尝试，同时也是一种教学创新。(大河报)

在大多数人看来，“教师带学生去KTV上课”，无疑是极不合适的。可是针对此事，当事老师显然另有一番见解，甚至给出了一套颇能自圆其说的说辞。诸如“教学创新”、“激发课堂活力”之类的辩解，乍听之下也并非全无道理……很长时间以来，大学教育、职业教育“求变求新”一直是主流论调，但至于其具体内容却素来是各说各话。由此，一个概念、各自解释，任何出格、新奇的举动，似乎都可以假“创新”之名。

诚然，在KTV包房上课，相较于正统的课堂组织形式，可算是一种“新尝试”。然而，其到底能不能定义为“教学创新”，则是另一回事情了。按照通常理解，所谓“教学创新”理应意味着对原有教育目标、教学功能的坚持和发展。如果背离了这一前提条件，而仅仅只顾及形式上的花样翻新，一切或许早就与“教学”毫无关系，又怎谈得上什么“教学创新”呢？

根据王老师的说法，在KTV上课能够让课堂氛围变得更活跃、学生参与度变得更高！此类说法看似言之有理，其实模糊了一个根本性的问题，那就是“上课”这一概念，本身有其固定的内涵和外延，并不是师生聚在一起、沟通交流就可称之为“上课”。有鉴于此，将“在KTV上课”这一行为，理解为是一次娱乐消遣和社交活动，或许更加妥当。非要美其名曰“上课”，着实是太过牵强附会了。

现实中，尽管教师带学生去KTV“上课”的极端个例并不多见，但是“课堂”的模糊化与庸俗化趋势，却几乎成为了常态。其最突出的表现，就是本应规范化、标准化进行的授课过程，大量被私人场景下的社交活动所取代。这之后，正式的“课堂”形同虚设，取而代之的是各种个人交往和私下勾兑。而滑稽的是，这种“虚化教学”的举动，竟往往被表述为是“教学创新”。

课堂之所以是课堂，就在于其内在的那套特定的价值系统、组织结构与存在秩序。跳出这一前提性条件，单方面、随性化凑成的所谓“课堂”本质上都是伪概念。其实，老师和学生去KTV消遣并无任何不妥，可是如果非要将其说成是“上课”，就实在是自欺欺人、混淆是非了。

新闻推荐

警惕机票退改签诈骗

春暖花开，是乘飞机出游的好时节。安徽省芜湖市警方近日发布提示，需警惕打着机票退改签为幌子的诈骗新形式，收到类似短信应通过航空公司客服电话、机场客服电话等多方渠道核实。近日，家住芜湖市镜湖区...