晨报论语 “禁用苹果”背后是资本的霸道逻辑

iPhone7上市了，与此相关的各种新闻，也竞相涌现出来。9月28日，重庆的一名网友爆料称，自己刚给妻子买了一部iPhone7，但妻子工作的医院却出了一个奇葩规定，不准员工用iPhone7和iPhone7Plus，否则将影响评优评先，甚者还会被劝退。（据9月29日《重庆商报》）

一段时间以来，我们已经见到了太多有关“禁用苹果”的新闻。相对于把此理解为是炒作，我倒认为，这可能是这些单位领导人的真实想法。

世界不仅是圆的，而且也是平的。在当前消费格局下，强调“消费爱国主义”，把使用某一种产品与是否爱国结合起来，给人一种很不合时宜的感觉。有必要指出，在经济发展上，我们实现的“中国奇迹”，与改革开放有着很大关系。可以讲，开放的心态，开放的市场，对于“中国制造”走出去，具有极大意义。在世界市场，如果大家都抱着“消费爱国主义”，那么经济全球化就难以实现，对于中国经济来说，也是一个不好的信号。从这意义上讲，我们应该以开放的心态面对开放的市场，更应该以进取的心态，通过过硬的产品与世界对话。

但是，你永远不能否认，消费市场是复杂的，人们的消费心态也是复杂的。站在个体的角度，因为某种原因，对于某种产品加以拒绝，不是该不该指责的问题，而是指责也未必有用。需要强调的是，正当的消费行为应该是独立的、不受干涉的。换言之，对于一个消费者来说，你有拒绝一种产品的权利，但不能把权利无限扩大化，进而去干涉别人的消费选择。

现在的问题正出在这里。不论是基于什么态度，总之，通过单位的名义，对于员工的消费进行限制，这体现了一种资本霸道的逻辑。员工与单位的关系，只是一种劳动关系，并不是人身依附关系，更不是心理依附关系。并不是说，一个单位的领导有什么想法，有什么消费观，就一定要强加到员工身上。如果一个员工，连消费自由都没有，可以想象，其劳动尊严又如何实现？而当一个单位表现出如此霸道的企业文化时，其员工的获得感可想而知。

从个体角度讲，人们可能都会希望自己的价值观获得更多的人的认同与支持，包括在消费态度上，也希望自己的消费态度能够影响到别人。退一步讲，作为个体，有着这样的想法，也未必是多大问题，只是这一切的实现途径，只能是通过“随风潜入夜”式的影响，而不能是大棒式的强制。特别是作为单位领导，不能有着强加意志的想法，不能把自己的想法通过制度的形式表现出来，强迫员工去接受。如果这样的话，只能长叹一声，资本过于霸道，劳动者过于弱势。

因此，“禁用苹果”背后的资本逻辑更值得关注。在现实生活中，这种行为大量发生，说明在很多单位，还存在严重的资本霸道现象。这在一定程度上说明，我们讲了很久的劳动尊严，提了很久的劳动者权益，在很多单位并没有得到应有重视。

（毛建国）

新闻推荐

社照片 小女孩的爸爸将其保护在臂弯里。 人民网照片 据新华社杭州10月10日电 10月10日清晨，浙江省温州市鹿城工业区中央涂村中央街159号发生4间民房倒塌，

10月10日，救援人员在民房倒塌现场救援。新华社照片小女孩的爸爸将其保护在臂弯里。人民网照片据新华社杭州10月10日电10月10日清晨，浙江省温州市鹿城工业区中央涂村中央街159号发生4间民房倒塌，导致...