该不该收拥堵费？代表委员激烈交锋

全国两会期间，一些委员提案建议“征收拥堵费”，以缓解城市交通拥堵。深圳交警有关负责人近日也表示，公共交通网络完善后将在中心城区收取拥堵费，引发公众热议。

缴了养路费该不该再收交通拥堵费？开征拥堵费能缓解交通拥堵吗？……围绕一系列相关疑问，代表委员激烈争论，深入剖析。

拥堵费，该不该征收？

【焦点】面对城市拥堵问题，近年来不断传出征收拥堵费的声音。对此，专家学者众说纷纭，管理部门不置可否，一些市民深表忧虑。

【观点一】同济大学教授蔡建国委员：目前针对私家车的收费已有多项，而且不少税费包含了城市基建、交通管理等费用，再征收拥堵费缺乏合理合法的依据。收费很简单，但由此带来的负面影响太大，不少市民要骂人的。

【观点二】中国工程院院士钟南山代表：收取交通拥堵费是一种行政干预手段，长期来看，对于缓解交通拥堵应是有效的。此外，收取拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。从这两个角度看，我赞成收交通拥堵费。

【观点三】北京大学第三附属医院院长陈仲强委员：如果管理部门总是用收费来解决问题，不仅加重群众负担，也是一种缺乏智慧和能力的“懒政行为”。

收了费，就能管用吗？

【焦点】提出征收城市拥堵费者，主要理由是能够大大缓解交通拥堵。事实上有这么简单吗？

【观点一】南京大学教授高抒委员：征收拥堵费可能导致不公。有钱人对收费并不敏感，开征拥堵费势必导致豪华车大行其道，影响社会公平。对于大量公务车来说，不管拥堵费多高，最后为其埋单的依然是公共财政。这样看来，收费真正限制的可能只是部分普通车主。

【观点二】全国人大代表林繁：仅靠收取拥堵费不可能解决交通拥堵问题。但也要看到，通过收取拥堵费这一经济杠杆，可以提高车主的交通意识。

【观点三】全国政协委员宋林飞：当前，解决拥堵最紧迫的任务是进一步做好道路规划、公共交通等方面的基础性工作，而非加征拥堵费。征收“交通拥堵费”是治堵的最后一招，不宜草率使用。

如果收，该具备什么条件？

【焦点】对于京沪等大都市而言，或许拥堵费迟早“不得不收”。如果征收拥堵费，一些关键环节不容忽视：在什么前提下征收？在多大范围内收？

【观点一】同济大学交通工程系主任杨晓光：当前国内征收拥堵费并非“最后的选择”，时机还远未成熟。为什么不在基础建设、管理升级上下功夫，反而老想着在收费上学国外城市？

【观点二】全国人大代表王生：如果征收拥堵费，一定要具体情况具体分析。行政管理部门不能搞“一言堂”，应该举行听证，广泛听取市民和专家的意见。征收全过程应该公开透明，让公众有据可查。同时不能“一收了之”，必须“专款专用”，用于缓解本地交通拥堵。

【观点三】北京市工商联副主席张杰庭委员：收取交通拥堵费肯定不能采用在路上设卡收费，要采取智能化征收模式，否则只能是“堵上加堵”，到时又该怎么办？

（本栏稿件均据新华社）

新闻推荐

百米垃圾坑内将建五星酒店

3月13日，上海天马山深坑酒店即将开工，这是世界上首个建设于坑内的五星级酒店，地上三层、地下17层、水下一层，并设有蹦极等娱乐项目。投资在6亿元左右。3年前，一群游客在天马山发现了这个...