本案宜当“民事”看待

本案中有争议的是，航空延误险中，保险标的到底是什么？是飞机延误本身，还是因为飞机延误产生的损失？如果是后者，李某没有实际出行，那么就不存在“被耽误而损失”这个保险标的，进而可以被视为虚构了保险标的。

但需要注意的是，从目前该案件发生的时间线上看，买保险是最先发生的行为，飞机发生延误是之后的行为，然后是航班起飞，当飞机离地时，是否登机的行为得到确认。根据报道，李某并未乘坐航班，一旦航班出现延误，李某便利用保险公司无需投保人本人申请理赔的规则，着手向保险公司索赔。那么可以推测，保险是否理赔与乘客是否实际乘机无关。对保险标的的确认，系发生在购买保险之时，但购买保险时乃至在理赔关系发生时，乘客是否登机这个行为还是一个尚不确定的状态，因而谈不上虚构。这样一来，发生理赔关系的节点似乎是在航班延误之后、乘客未登机之前。不登机，是理赔发生了之后的事后决定，而非事前虚构。

目前，对李某是否故意虚构保险标的的看法，不管是在舆论层面，还是业界、学界，都存在争议。笔者认为，此事最好留在民事领域内处理，视为合同纠纷，留给保险公司与个人之间在法律的框架下去博弈。

需要提醒的是，一般来说，保险公司是根据大数据精算来制订保费的。如果李某的行为合法，必然会有更多的人去效仿。这样的行为多了，就会在数据上形成明显的、系统性的偏差。保险公司赔付会增加，那么解决办法就是提升保费，所以，这样的行为最终赚的还是普通消费者的钱。

在保险公司这一边，也应该反求诸己。航空延误险，某种程度上更像一种对赌。对赌产品，在保险行业其实也很常见。在对赌中，保险公司一直是强势的一方。航班以往的延误情况统计、天气预报，本质上都是一种信息，在过去，这种信息能力恐怕只有保险公司这样的大机构才拥有，所以能够利用数据优势盈利。如今，技术的发展使得个人的信息能力更加强大，个体能方便地、低成本地获取和分析这些信息，寻找到保险公司的漏洞，并加以利用。既然如此，有人利用信息能力，在一个对赌式的产品中，偶尔赢了保险公司，也该属于愿赌服输的范围。

其实，这类利用延误险漏洞的行为并不是第一次出现。对保险公司而言，在信息技术不断发展的时代，该做的是快速应变，设计、完善好产品，而不只是事后通过警方介入来弥补自身产品的漏洞。

红星新闻特约评论员 刘远举

新闻推荐

苹果刷新历史新高 未来还有哪些“酷炫”概念

苹果公司每年的新品发布会引人关注。图据新华社■刘柯有人说，没有创新的苹果是没有灵魂的；也有人说，没有5G的苹果是没有...