取消外卖赔500,平台还敢任性?

今后,消费者面对此类糟心事大可学一学周先生,拿起法律武器,不能再惯某些外卖平台的毛病。饿了么等外卖平台也应规范流程、完善制度,尤其是要真正尊重消费者,别再继续任性,拿消费者的投诉维权不当回事。如此,各方共同努力才能推动行业良性发展。

本报评论员王学义

2018年底,北京周先生在饿了么订购真功夫餐点,页面宣传“全城送约41分钟”。当天11:08短信提示外卖已送出,11:38短信告知订单因配送问题被取消。2019年1月,周先生就此事向北京互联网法院起诉饿了么欺诈消费者,要求其按消费者权益保护法赔付500元。近日,北京互联网法院做出判决,饿了么方面构成欺诈,支持原告诉求。(5月21日《中国消费者报》)

到外卖平台订餐已经成为很多人的习惯,然而外卖不能在约定时间到达,甚至等了半天后订单被取消的事件屡屡发生,这着实让人窝火,甚至导致吃不上饭。更令人气愤的是,当消费者投诉时,某些平台根本不将此当回事。比如,聚投诉平台数据显示,截至5月15日,累计受理消费者对饿了么涉及订单超时不送达、被取消订单问题的投诉共114件,仅17件获得解决,解决率仅14.9%。作为阿里巴巴旗下生活服务电商平台,饿了么对相关投诉鲜有回应,已成为消费者维权的一大“重灾区”。

在这样的背景下来审视周先生起诉饿了么这起案件,更能看到其意义所在。因为一单外卖被取消,周先生向北京互联网法院起诉外卖平台欺诈,并且索赔500元,可以说这是“蚂蚁对大象”的斗争。而法院在弄清案件事实之后,依法判决平台构成欺诈,对原告周先生的诉求予以支持。这一案件反映了消费者敢于并善于以法律为武器,与行业巨头叫板。法院的判决也体现了对消费者权益的高度重视,对一些司空见惯的互联网违法行为并不纵容,即使涉案金额再小,也要依法而行,违法必究。

这起案件引发广泛关注,也是因为最初饿了么称涉案订单中不包含配送服务,否认存在欺诈行为,应由真功夫公司承担相应责任。然而法院调查相关证据后认定,涉案订单配送服务提供者应为被告饿了么,应将涉案订单餐品及时送达原告指定地点。饿了么作为网络交易平台提供者存在提供信息不真实的情况,作为配送服务提供者存在隐瞒可能影响交易的重要信息的行为,构成欺诈。根据消费者权益保护法第55条规定,消费者可获得三倍赔偿,增加赔偿的金额不足500元的,为500元。因此,周先生可获500元赔偿。

应该看到,这起案件具有重要的示范意义。今后,消费者面对此类糟心事,大可学一学周先生,不能再惯平台的毛病,那也是对自己的不负责。另一方面,饿了么等外卖平台也应规范流程、完善制度,尤其是要真正尊重消费者,别再继续任性,拿消费者的投诉维权不当回事。毕竟,假如维权渠道畅通,谁愿意轻易去打官司?如此,各方共同努力才能推动行业的良性发展。

新闻推荐

近五年11只债基累计收益超40% 工银瑞信固收投资实力持续领跑

受益于避险情绪升温及央行定向降准落地，在股市震荡调整的背景下，债市走出一波温和上涨行情，Wind数据显示，截至5月17日，中...