讨论996，归于法治的“一槌定音”

□王旭东

最近，关于“996工作制”的讨论热火朝天。教学、科研项目以及各种烦琐的日常工作，经常让科研人员忙得团团转。别说996，就连711（早7点到晚11点、每周工作7天）都很常见。（4月14日澎湃新闻）

讨论996，源于程序员的“吐槽”。长期以来，996是大部分互联网公司的标配。于是，便有程序员在网上吐槽，还有人注册了一个996.icu的域名，控诉互联网公司996工作制。既然火点起来了，就会有更多的人、更多的群体“对号入座”，纷纷加入讨论，表达自己的感受、感叹、感慨，“8小时工作制”和享受双休者反倒成为“异类”，或许，没有切身体会就没有足够的发言权。

一千个人眼里有一千个996。阿里巴巴董事局主席马云称，996是一种巨大的福气；京东董事局主席刘强东则表示，自己还能做到8116+8（周一到周六早8点工作到晚11点，周日工作8个小时）；对于996工作制，当当网创始人李国庆发文称自己坚决反对。中科院半导体所研究员姬扬则认为，对于“996工作制”的看法，两句话足矣：主动的996是个人选择，可能是美德；被动的996是仗势欺人，肯定是恶俗。

过劳不可怕，就怕过劳“讲文化”。像有的公司选拔“奋进者”，还有的公司“吃饱了准备开始夜战”……或以弘扬企业文化的名义，或以“奋进者”角色予以鞭策，或以制度化规范“加班”，这些“催人奋进”的鼓励，听起来冠冕堂皇，而其实已与“过劳”联系在一起，并且用企业文化来粉饰。正如人民日报评论所指出的，正确打开996话题的方式，不是要不要奋斗拼搏，而是如何更好地去奋斗拼搏。

讨论996，要在合理与合法间选择。如果简单地用“非好即坏”或“非坏即好”来定性，似乎都不够妥当。也许，在不同的发展时期，在不同的企业现状下，996“存在即合理”。同时，我们也要清醒地认识到，合理不代表合法，两者之间有时是相辅相成的，有时可能是背道而驰的。合法前提下的合理是值得倡导的，不合法的合理则另当别论，这是法治社会必需的逻辑，这一点不能有丝毫含糊。

讨论996，归于法治的“一槌定音”。《劳动法》里面有明确规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”对于加班时间，法律规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下，延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”只有在法律的框架下讨论才有真正的、现实的意义。白纸黑字，决不能让法律“被架空”，我们期待着与“996工作制”尽早“886”。

新闻推荐

徐高：有关中国经济的3个故事

光证资管首席经济学家徐高。据网络徐高：有关中国经济的个故事由莫干山研究院主办的“2019春季莫干山会议...