苏文洋中国青年报昨日思想者专刊有一篇文章题为理性看

□苏文洋

《中国青年报》昨日《思想者》专刊，有一篇文章题为《理性看待行业收入差距》。巧了，行业收入差距这个问题我最近也在关注。

作者开篇第一段引述人社部劳动工资研究所副所长杨黎明介绍，当前中国工资收入差距不断扩大，2010年，平均工资最高的行业是金融业，70146元；最低的农林牧渔业，16717元。最高与最低之比为4.2比1。上世纪80年代，我国行业间工资收入差距基本保持在1.6至1.8倍左右。世界上多数国家行业间差距在1.5至2倍左右。

接下来，作者文章第二段这样写道：“造成我国行业收入差距的原因是多方面的，其中，合理的一面是经济发展的必然结果，也是促进经济增长的手段之一；不合理的一面，比如腐败和行业垄断特别是行政垄断，加剧了低收入行业的相对剥夺感。证券行业的收入高，这是因为证券行业要求较高的知识范围和技术水平，从业者不仅要有扎实的金融证券知识，也要求有丰富的投资经验。从各大证券公司针对应届学生的招聘启事上即可了解到，证券行业对员工的学历要求基本上都是硕士以上学历。高成本，必然要求较高的回报，证券行业相对较高的收入，当然有其合理的成分。”

文章后面用美国经济学家库兹涅兹的倒U型假说，来论证经济增长的早期阶段，收入不平等将加速扩大，到一定阶段后，收入差距会趋于稳定并逐渐缩小。全文最有意思的部分是引用了一句顺口溜：“银行加证保（证券/保险），两电（电力/电信）加一草（烟草），石油加石化，看门也拿不少。”最后告诉读者：“中国行业收入差距反映出来的问题是复杂的，既是30年经济快速转轨的一个客观缩影，也是我国行业垄断严峻现实的真实写照。人云亦云地做‘愤青\’状叫骂于事无补，只有理性认识行业间的收入差距，才有利于解决问题。”

巧合的是，同一天的该报10版，有一篇题为《银行的红火与实业的冰冷》评论文章，揭露银行业“貌似茁壮”，实际上是依靠手续费、利息差等掠夺性手段获取行业利润，以牺牲实体经济、公共利益为代价。两篇文章对照着读，后一篇文章基本上可以驳倒前一篇文章的立论。这种戏剧性的效果，大概是作者和编辑部没有想到的事情。

行业收入差距固然需要理性看待，但不管怎么看，非理性的行业收入差距也不会通过理性看待变得理性。证券行业收入高的原因，根本不是什么这个行业的“从业者不仅要有扎实的金融证券知识，也要求有丰富的投资经验”，这些人的知识范围和技术水平并不比医生、教师、科学家高出多少，主要是他们给自己制订了一套天底下最没有理性的薪酬制度，而这个薪酬制度又得到官方认可。比如，基金公司拿着基民的钱买卖股票，赚了钱从中分利合理，把基民的钱赔得一塌糊涂，从姥姥家赔到舅舅家，他们照样提取管理费、拿高薪，这有半点理性吗？当然，我们可以说买基金的基民缺乏理性，愿打愿挨，但这与理性看待行业收入差距无关，与理性看待这么无理的薪酬制度怎么能够堂而皇之地公然实行有关。 

（据12月14日《北京晚报》）

新闻推荐

证监会力推五项改革 发行体制首当其冲

新华社北京1月9日电（记者赵晓辉陶俊洁）中国证监会主席郭树清在部署2012年资本市场改革和监管工作时说，要积极稳妥地推进证券期货领域的改革开放，新股发行体制、债券市场、场外市场、退市机制、行政审...