这个三万元本息该不该他还？

银行向他追讨贷款，可他却并不承认是自己贷的款，并称银行与他人蒙骗他。双方为此闹上法庭。

这究竟是怎么一回事？

12月5日，威远越溪镇村民李某某与威远农商行越溪支行之间发生的这起金融借款合同纠纷，经法院审理查明了真相，有了最终结果。

◇本报记者 高波

李某某：

称被银行蒙骗签字贷款

今年7月，威远农商行越溪支行曾向威远县人民法院提起诉讼，追讨李某某向该银行的贷款3万元及利息，并获得法院支持。

然而，一审判决后，李某某却不服判决，向内江市中级人民法院提起了上诉，请求撤销原审判决，改判驳回威远农商行越溪支行的诉讼请求。

李某某称，他没有贷这笔款。2014年，他妻子家的一个亲戚吴某某向他借钱购买车辆，他便把农户贷款本交给了吴某某，具体借了多少他也不清楚，当时他只是去银行签了字，并没有收到该行发放的3万元贷款，也没有偿还过利息，均是吴某某支付的利息。在他看来，自己是被吴某某与该银行蒙骗签字贷款的。

银行：

申请贷款有视频为证

李某某上诉称，原审未查明他是否确实收到了3万元贷款就判决自己偿还贷款本息，属认定事实不清、证据不足。

面对上诉人的上诉理由，被上诉人越溪支行却并不认可。该行称， 2014年3月31日，李某某向该行提交了《小额信用借款申请书》，申请贷款的用途是建房。银行办理过程中，为核查李某某本人信息，要求李某某到现场对《农户小额信用借款合同》进行了签字确认，同时银行也现场照相录入了系统。当日，越溪支行便按合同约定向李某某发放了3万元贷款本金，李某某还向越溪支行出具了《借款借据》。

银行还指出，至于李某某上诉称是吴某某支付过利息问题，这只能说明“吴某某”代李某某支付过借款利息。

法院：

查明银行确已向李某某履行了3万元贷款的出借义务

那么，银行是否履行了3万元贷款的出借义务？李某某是否应向银行偿还3万元贷款并支付相应的利息？

二审期间，李某某向法院提交了一份《调取证据或责令被申请人提交证据申请书》，要求调取保存于银行处的尾号“121”账号的开户资料、开户签字材料及案涉3万元贷款的到账记录。

接到法院通知后，越溪支行按要求向法院提交了《个人客户服务申请书》、李某某身份证复印件、《四川省农村信用社业务凭证（填单）》、案涉3万元借款的《小额信用借款申请书》《借款借据》《农户小额信用借款合同》、案涉3万元借款存入李某某账号的《四川省农村信用社业务凭证（签单）》等相关资料。

二审查明：2014年3月31日，李某某向越溪支行提交《小额信用借款申请书》，申请借款3万元，同日，他与该银行签订了《农户小额信用借款合同》，就借款事宜进行了约定。银行也于当日按照合同约定向李某某的账户支付了借款3万元。李某某于当日即将该3万元借款取出，转入了其他的银行账户。二审查明的事实与原审法院认定事实一致，法院依法予以了确认。

而对于李某某在上诉中所称银行与吴某某蒙骗其签字贷款的问题。李某某未能提交证据证明银行在贷款合同的签订过程中存在欺诈行为。

据此，二审法院认为，越溪支行与李某某的借款关系依法成立，银行向李某某履行了3万元借款的出借义务，李某某则应当履行向银行支付借款本息的义务。原审根据查明的案件事实作出的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，二审法院依法判决：驳回上诉，维持原判。

法官点评：

作为成年人，应当知道签字贷款的法律意义

俗话说，“口说无凭，签字为证。”在本案中，不仅仅有李某某的签字，且是他亲自去办的，银行拍了照、且有资金流向记录。

法院指出，李某某为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其签字贷款的法律意义，也应当对其实施的民事法律行为产生的法律后果承担责任，至于该款是否为吴某某所用，是他与吴某某之间的法律关系，与本案无关。

新闻推荐

“无名男孩”路边昏倒 送医后抢救无效死亡 法院：医院有过错 担责35%

2014年的夏天，一名不能确认身份的“无名氏”男孩突然因病昏迷倒地，派出所将其送往了救助站。因情况危急，救助站将其送到某医...

威远新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播威远县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。