体温枪引发的三角债

3月31日，隆昌市法院民二庭成功调解了隆昌市两起涉疫情防控物资买卖合同纠纷案件，系隆昌市法院首次办理的涉疫情民事案件。

购买体温枪起纠纷

第一案原告赵某3月9日向被告邹某购买体温枪，因邹某未能供货且未退款，起诉至法院，要求邹某退还货款11.1万元。在该案尚在审理时，第二案的原告吕某3月23日诉至法院，称向赵某购买体温枪，向邹某转款，后两人未能供货，且仅退还部分货款，要求二被告退还货款8.5万元，邹某辩称只收到赵某和吕某货款19万余元，已退还8.5万元，怎么还要求退还货款19.6万元？

两案均系涉新冠肺炎疫情防控物资的案件，因案件特殊，承办法官迅速查阅案卷发现：赵某、吕某、邹某互相均不认识，通过微信添加好友联系上后，协商购买体温枪，先款后货，事后未能供货且不能全额退款，此类案件可能涉及诈骗，构成刑事犯罪。为此，承办法官分别对原、被告进行了询问，于3月25日找到被告邹某进行询问，根据邹某的陈述，反映其只是中间商，遭到上游供货商的诈骗，才导致不能向原告供货，且已用自己的资金退还了原告吕某8.5万元，现无力再退还剩余的资金，已向公安机关报了案。

法官调解原告撤诉

承办法官到公安机关查证，证实邹某的陈述基本属实，涉嫌诈骗犯罪的嫌疑人已被公安机关依法逮捕，两案的被告邹某不涉及刑事犯罪。

摸清案件的由来经过，承办法官认为吕某向赵某购买体温枪，赵某再向邹某购买，吕某在赵某的指示下向邹某直接支付货款的行为不影响三人之间递进的买卖合同关系，而邹某在寻求货源时被人诈骗。因疫情期间，体温枪系紧俏商品，均是先款后货，导致三人财产均遭受不同程度的损失。

经承办人释明，原、被告三人终于弄清了该由谁向谁主张权利，案件的关键应是邹某向犯罪嫌疑人依法追讨、挽回损失。3月31日，承办法官通知原、被告到法院调解，原告吕某当即撤回了对邹某的起诉。经多次调解，两案分别达成了调解协议，分别制定计划退还货款，各方当事人握手言欢。

吕凤英 记者 余力

新闻推荐

隆昌景区公园开放接待量不超过承载量的50％

隆昌景区公园开放接待量不超过承载量的50％本报讯（记者郭静雯郑志浩）在石牌坊下听人讲故事，拍照打卡；在古宇湖边赏春光，骑行...

隆昌新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播隆昌市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。