聚餐后酒驾酿事故 同饮者阻止不力担责

◇本报记者 高波

一次聚餐，工友9人把酒言欢。酒席散去，其中1人独自骑车回家，途中发生车祸，严重受伤。事后，伤者家人将同桌聚餐的其余8人诉至法庭索赔。

3月7日，隆昌市人民法院石燕法庭成功调解了这起因工友聚餐喝酒，导致发生车祸事故的案件。经法院调解，最终，以8名被告补偿原告4.1万元结案并当庭履行。

案情：

工友聚餐后原告骑车回家酿事故

原告沈某与被告唐某、张某等8人均在隆昌市同一工地从事建筑工作，系工友。

2018年9月3日晚，原、被告相约下班后聚餐。在聚餐时，原告与8名被告一起猜拳，以致大家都大量饮酒。饭后，原告独自骑摩托车回家，途中因急性酒精中毒而发生事故，导致受伤。

“当时看他的脸色，一点都不像喝醉酒的人。” 回忆起当晚聚餐的情形，工友张某直言，自己心里还有一些阴影，“事发后，我已经很少喝酒了，就怕再发生这样的事。”

张某回忆称，当晚聚餐结束后，得知沈某打算驾驶摩托车回家，他和另外一名工友好言相劝，提出让他打车回家，可沈某拒绝了。后来，回到住处准备休息的他想着沈某应该也到家了，便打电话去确认一下，这才得知沈某出了车祸。

得知消息后，当晚一起聚餐的工友赶去医院看望沈某。之后，大家又凑了1.7万元给沈某垫付医药费用。

沈某住院治疗37天，其间，进行了开颅手术。出院诊断为：左侧大脑半球大面积脑梗死，急性消化道出血，急性酒精中毒，肺部感染，继发性癫痫等。

抢救回来的沈某智力下降，右半身瘫痪，出院后仍需进行康复治疗。这场意外，给沈家人带来了巨大打击。

一个多月下来，沈某的治疗费用就让家里债台高筑，而后续的康复治疗还不知得花多少钱。无奈之下，沈某的家人将当晚与沈某一起聚餐的其余8名工友告上了法庭。2018年12月19日，隆昌市人民法院石燕法庭公开开庭审理了此案。

调解：

8名工友补偿伤者4.1万元

原告认为，8名被告与原告一起聚餐后，明知原告已经醉酒的情况下，还放任原告独自一人骑摩托车回家，而不制止，也没有把醉酒后的原告安全护送回家，或让其就近休息，导致原告在驾车回家时因急性酒精中毒，发生事故，导致受伤，存在客观上的过失，应当对原告的人身损害承担赔偿责任。

而被告在答辩中则称，原告沈某所受到的人身损害是因其醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法相关规定所致，原告所受到的人身损害，与8名被告没有法律上的因果关系，因此，8名被告不是本案的适格（法律术语）。

随后，法庭归纳了本案的争议焦点：一是这次聚餐由谁组织，或是AA制邀约聚餐？二是被告与原告喝酒时，8名被告是否存在劝酒行为？三是8名被告与原告喝酒后是否对原告酒后驾驶摩托车进行了劝阻义务，8名被告与原告喝酒后，原告方是否处于醉酒状态？是否存在神志不清，以及无力支配自己的行为？

针对法庭归纳的有争议的事实，原告方出示了包括原告受伤住院治疗的病历，相关医疗发票和原告与被告聚餐的微信聊天记录、现场短视频等10组证据。被告则向法庭出示了包括道路交通事故认定书、工地视频监控、微信聊天记录在内的2组证据。

由于原告申请对其本人的伤残等级、后续治疗费、智力水平等进行司法鉴定，法庭决定休庭延期审理本案。3月7日，隆昌市人民法院石燕法庭复庭审理了此案。

审理期间，法院考虑到原、被告系工友关系，平时在工作中相处愉快，才会聚在一起喝酒吃饭，承办法官切实站在当事人的角度，耐心、细致地向当事人分析矛盾。经法官多方协调及法律释明，原、被告律师通力配合，最终，促成双方达成调解协议，以8名被告补偿原告4.1万元(含前期支付的1.7万元)结案并当庭履行。

法官点评：

未尽到合理的安全注意义务要担责

隆昌市人民法院审判员邱燕指出，亲朋好友聚会本是件愉快的事，但饮酒需适量，切不可贪杯。在此，法官提醒大家注意以下几种情形：一、明知饮酒人身患疾病，如心脏病，高血压等，有劝酒、灌酒行为的情况；二、对饮酒人酒后如驾车、洗澡或从事剧烈运动，没有加以劝阻的；第三、如果饮酒人已失去控制能力，神志不清的时候，同饮人没有将其安全送至家中、医院等有人照料的场所，没有尽到合理的安全注意义务的。如果有上述几种情形的，饮酒人同时又有损害结果的发生，同饮人需承担相应的法律责任。

虽然沈某得到了工友支付的4.1万元补偿，可这对于他的家庭来说依然是杯水车薪。如果在聚餐时适可而止饮酒，如果当时沈某没有坚持酒后驾车，这样的悲剧本是可以避免的。希望这样的案例能给更多人以警醒和启示。

新闻推荐

传承牌坊德廉史 勤廉清风励今人

讲解员蔡雪霞向党员干部讲述牌坊德政文化◇周月玲文/图早春的雨有些缠绵，让烟雨缭绕中的隆昌石牌坊多了几分沧桑和韵味。...

隆昌新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离隆昌市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。