行政处罚必须让人清楚明白

管弦士

据《南国早报》报道，南宁市西乡塘区一家美容院的卫生许可证逾期，被当地卫计监督所以未取得卫生许可证为由，顶格处罚2.8万元。美容院不服，起诉至法院。不料，在诉讼期间，美容院又被该卫计监督所加罚2.8万元。

没有规矩，不成方圆。美容院因逾越规矩遭到处罚，这事没有太大争议。此事件中美容院所争的，基本是“不算无证经营，不应被顶格处罚”等“技术性”问题。

规矩和方圆的关系，当然不仅仅适用于被处罚者，执法部门同样需要依照规矩行事。美容院“在诉讼期间又被加罚2.8万元”，是不是符合规矩呢？我们先得弄清“加罚2.8万元”属于什么性质。

如果“加罚2.8万元”仍属对违法行为的罚款，那么，原先的“2.8万元”已是“顶格处罚”，罚款怎么能突破“天花板”呢？何况，行政处罚法第二十四条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”；第三十二条规定，“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”。“加罚2.8万元”，不知道是依据什么做出的决定。

倘若“加罚2.8万元”是原先罚款的滞纳金，这倒正好与“滞纳金最高不超过罚款金额”的数额相符。可是，西乡塘区卫监所给美容院下达的《催告书》中，为何不明言呢？甚至在记者询问时，西乡塘区卫生健康局有关负责人的说法是，“法院尚未判决，不适合接受采访”“卫监所有卫监所的理由，已将相关材料交给法院”等等，仍旧没有说明这笔“加罚”是滞纳金还是其他。

“加罚2.8万元”到底属于什么性质？不知道。或许“加罚2.8万元”的确是有理有据的，可是，职能部门不把“理”和“据”说出来，无疑是不妥的。

行政处罚法第四条规定，“行政处罚遵循公正、公开的原则”；第五条规定，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。此外，中办、国办印发的《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》明确提出，要把法治宣传教育融入法治实践全过程。执法部门把“加罚2.8万元”的来龙去脉公开，可以解当事人之惑，教育其今后自觉守法；更可以通过前来采访的媒体，向公众普及法律知识、强化法治意识，从而防范违法行为，不是好事一桩吗？

反过来说，不公开“加罚2.8万元”的性质、依据，既很难让当事人告别“云里雾里”，也难以避免吃瓜群众“胡思乱想”。

法律有规定、政策有要求、群众有需要，这决定了行政处罚必须让人清楚明白。现实生活中，许多地方依然频频曝出行政执法存在不够公开透明乃至“权力任性”现象，为此我们不得不进行反思——有了“规矩”，是不是一定就能“成方圆”呢？其实还不一定。

规矩并不会自动产生约束力。所以说，如何加强监督，让规矩好好落实到位，各相关方面还得下大力气。

新闻推荐

首列“义乌-河内”中欧班列从凭祥出境

本报凭祥讯（记者/康安通讯员/唐仁凌）10月20日，一列从义乌首发驶往越南河内的货运班列抵达国铁凭祥口岸物流中心，这列满载电子...

南宁新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播南宁市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。